裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第4943號刑事裁定
裁判日期：民國103年12月17日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第4943號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人戴建和上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第16037號、103年度執聲字第3843號），本院裁定如下：
主文戴建和所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人戴建和犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人犯如附表編號1所示者為不得易科罰金之罪，如附表編號2所示者為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署103年11月26日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可佐，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年12月17日
刑事第七庭法官吳國聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蔡柏倫中華民國103年12月17日附表：
┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1.│2.│├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│肇事逃逸│非駕駛業務過失傷害│├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月│有期徒刑3月，如易科罰金，││││以新臺幣1000元折算1日。│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│103年1月4日│103年1月4日│├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署││年度及案號│103年度偵緝字第650號│103年度偵緝字第650號│├───┬────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││最後├────┼─────────────┼─────────────┤││案號│103年度交訴字第215號│103年度交訴字第215號││事實審├────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│103年7月24日│103年7月24日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││確定├────┼─────────────┼─────────────┤││案號│103年度交訴字第215號│103年度交訴字第215號││判決├────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定│103年8月25日│103年8月25日│││日期│（二審程序駁回）│（二審程序駁回）│├───┴────┼─────────────┼─────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署103│臺灣臺中地方法院檢察署103│││年度執字第16038號。│年度執字第16037號。│└────────┴─────────────┴─────────────┘