臺北簡易庭107年度北勞小字第141號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　107年度北勞小字第141號
原　　　告　 朱正富
被　　　告　臺北市停車管理工程處
法定代理人　 張滋容
訴訟代理人　 張仲杰
上列當事人間請求給付工資事件，本院於中華民國107年11月14
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖佰參拾肆元，及自民國一百零七年十月
二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖佰參拾肆元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：其受僱於被告為適用勞動基準法之員工，因親屬
過世，依被告所訂請假規則，分別於民國106年1月至4月
間請喪假共14日並經被告核准，然被告於其請喪假期間，擅
扣其工作獎金共新臺幣（下同）934元，經其向被告請求發
還未果，經提起勞資爭議調解亦未達成協議，為此提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告934元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告於103年1月1日至107年10月31日期間，
若請事、病假，被告均依臺北市停車管理工程處公有停車場
管理人員工作獎金支給要點（下稱系爭工作獎金支給要點）
第7點㈡規定，扣除各當月工作獎金，原告從未表示異議，
足證原告同意被告依照系爭工作獎金支給要點辦理之方式，
則被告依系爭工作獎金支給要點第7點㈡規定，就原告於10
6年1月至4月請喪假之事實，按日扣除工作獎金二分之一
，共計934元，於法並無不合，原告請求被告返還前揭工作
獎金，顯屬無據等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回
。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告為被告依勞動基準法僱用之勞工，職稱為停車管理員，
被告依系爭工作獎金支給要點第7點㈡規定，於106年1月
至4月間因原告請喪假扣除工作獎金934元，為兩造所不爭
執（見本院卷第44、104頁），堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠按為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係
，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用
其他法律之規定。雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法
所定之最低標準；本法所稱工資：謂勞工因工作而獲得之報
酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或
實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與
均屬之，勞動基準法第1條、第2條第3款定有明文。另依
勞動基準法第43條規定訂定之勞工請假規則第3條規定，勞
工依規定請喪假者，工資照給。是勞動基準法既係法定勞動
條件之最低標準，則雇主訂定之勞動條件，不得違反勞動基
準法之規定。
㈡依原告提出之106年1月至4月工作獎金明細所示（見本院
卷第13-19頁），被告核發之工作獎金應係依原告提供勞務
經常性發給之報酬，自屬工資之一部。又依系爭工作獎金支
給要點第7點㈡規定：「事假按日扣除獎金；病假、分娩假
、婚、喪假，按日扣除獎金二分之一。」（見本院卷第63頁
），原告於106年1月4月間請喪假，為兩造所不爭執，已
如前述，被告依上開規定扣除工作獎金934元，固非無據，
然與上開勞工請假規則第3條規定勞工請喪假時，雇主應照
給工資相違，上開被告所訂定之系爭工作獎金支給要點關於
請喪假按日扣除獎金二分之一之規定，顯因違反勞動基準法
而應認為無效，則被告依系爭工作獎金支給要點第7點㈡規
定扣除原告工作獎金934元，顯非適法，故原告請求被告返
還因請喪假所扣除工作獎金934元，洵屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定
期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107年
10月25日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付934元，及自
起訴狀繕本送達翌日即107年10月25日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第
2項之規定，依聲請宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月4日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月4日
書記官林錫欽