臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度訴字第425號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告鄭翔霖
選任辯護人王姿茜律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27667號、114年度偵字第7827號），本院裁定如下：
主 文
鄭翔霖自民國壹佰壹拾肆年柒月拾肆日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、被告鄭翔霖因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且本案非僅有1名被害人，被告亦自承涉有另案，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國114年4月14日起執行羈押在案。被告所涉本案犯行，嗣經本院審理後，業於114年5月8日言詞辯論終結，復於114年5月29日判決被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。
三、現被告羈押期限將屆滿，經本院於114年6月19日再次訊問被告，認被告所為本案犯行雖已判決，但被告業已提起上訴，判決尚未確定，且依照被告之供述及法院前案紀錄表所示，被告於113年年初，已有加入另一詐欺集團而涉犯加重詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織等罪，經臺灣新北地方法院以113年度審金訴字第2210號判決（下稱另案）判處罪刑之前案紀錄，且另案繫屬法院之時間為113年7月23日，詎被告竟仍不思以正當途徑獲取所需，旋即於同年9月7日及同年11月4日再分別為本案各次犯行，足認其有反覆實施同一犯罪之虞，故被告確有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，又被告經本院安排調解期日，亦未與本案任何被害人達成調解，況被告於另案係擔任詐欺集團之收水角色，於本案甚提升為詐欺集團之控台、接待外國車手角色，已非詐欺集團之末端角色，其所為對社會治安及人際信任均造成重大危害。是經衡量公共秩序之維護與被告人身自由之保障，認若命被告以具保、責付或限制住居等方式替代羈押，尚不足以確保本案後續審判、執行等程序之進行，非予羈押，顯難進行審判、執行，羈押之原因及必要性俱仍存在，爰裁定自114年7月14日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第九庭 法 官林琬軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭可歆
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日