臺灣雲林地方法院92年度易緝字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院92年易緝字第1號刑事判決

裁判日期：民國92年03月06日

裁判案由：詐欺

台灣雲林地方法院刑事判決九十二年度易緝字第一號
公訴人台灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男五十四右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十九年度偵字第一八六三號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨以：被告乙○○基於概括犯意，意圖為自己不法之所有，自民國七十九年二月五日至同年三月九日，連續向甲○佯稱其為床罩組中盤商，致甲○信以為真，而交付價值新台幣十九萬九千七百六十元之床罩組給乙○○，乙○○得手後即逃逸無蹤等情，因認被告觸犯刑法第三百三十九條第一項之意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付罪。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。依同法第三百零二條所為之判決，得不經言詞辯論為之，同法第三百零七條亦有明文。
三、經查：㈠本件犯罪完成之時間為七十九年三月九日，依刑法第八十條第二項之規定，應自該日起算追訴權時效。
㈡追訴權在行使中，依刑法第八十條第一項規定之反面解釋，追訴權時效即不發生進行或停止進行之問題。關於本案：
①本案於七十九年七月七日開始偵查，行使追訴權，追訴權即不進行，亦無停
止進行之問題。（司法院大法官會議解釋釋字第一三八號解釋、最高法院八十二年度第十次刑事庭會議決議參照）②惟被告於七十九年十月五日經本院通緝，是以，審判程序事實上不能繼續，
依司法院大法官會議解釋釋字第一二三號解釋「審判中之被告經依法通緝者，其追訴權之時效，固應停止進行‧‧」。
右揭追訴權時效不進行、亦不生停止進行問題之時間，為二月二十九日。
㈢本罪之最高刑為有期徒刑五年，依刑法第八十條第一項之規定，追訴權時效為十年。
㈣自通緝迄今，早逾本案追訴權時效十年的四分之一（即二年六月），依刑法第八十三條第三項之規定，於通緝滿二年六月時，時效又繼續進行。
從而，本案之追訴權之時效業已於九十一年十二月八日完成。依照首開說明，乃不經言詞辯論，逕為免訴判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十二年三月六日
台灣雲林地方法院刑事第一庭法官林輝煌右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台南分院。
書記官陳美華中華民國九十二年三月六日