臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1384號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 王維新
被 告 黃清華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年1月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰貳拾捌元，及自民國九
十一年十二月二日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國88年12月16日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（原美商美國運通銀行股份有限公司臺北
分公司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，利息按年息16％計
算，若有2次遲延繳款紀錄，利息則改按年息18％計算。詎
料被告於91年12月1日起即未依約繳付本息，依約，借款人
如遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務
全部視為到期，尚欠本金147,428元。嗣渣打銀行將上開債
權於99年12月25日讓與原告，並公告在案，是原告自得依消
費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付遲付之本金、
利息等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之信用
貸款申請書、貸款還款明細表、債權讓與證明書、登報公告
等件影本附卷為憑（見本院卷第5至11頁），本院綜合上開
各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月18日
桃園簡易庭法官吳佩玲
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中華民國107年1月18日
書記官王冠雁