臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 106年度宜小字第233號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉 讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 王進輝
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年12月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零陸佰壹拾貳元，及自民國九十三年
八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
駁回部分之理由要領
本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損
害，其以單方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率百分之
15計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，其另立名
目約定違約金，容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，此舉
已違反法律強制規定，從而，原告請求自民國93年10月1日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期
超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金部分，本院認
原告就請求之違約金過高，殊非公允，爰酌減如主文第1項所示
為適當。
中華民國107年1月17日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月17日
書記官吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。