宜蘭簡易庭106年度宜簡字第95號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　106年度宜簡字第95號
原　　　告　 莊琇琝
被　　　告　風勁建設有限公司
法定代理人　 李致衡
訴訟代理人　 李慧敏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰肆拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰肆拾柒元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
500,000元。嗣於民國106年12月26日本院審理時當庭變更為
請求被告給付原告146,947元（見本院卷第139頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
，參諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：伊於103年間向被告購買門牌號碼宜蘭縣○
○鄉○○○路○巷○○○號之房屋（下稱系爭房屋），並於105
年7月12日完成交屋，嗣原告發現系爭房屋有漏水問題，經
被告多次處理未獲改善，爰依民法第359條起訴請求減少買
賣價金，請求金額並以臺灣省土木技師公會鑑定系爭房屋之
回復原狀費用為據等語，並聲明：被告應給付原告146,947
元。
三、被告則以：伊對臺灣省土木技師公會於106年9月25日及106
年11月20日出具之鑑定報告書沒有意見，伊同意支付原告該
部分之請求等語。
四、本院之判斷：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
台上字第153號判決意旨參照）。本件原告以系爭房屋有漏
水之瑕疵，主張減少兩造買賣契約之價金，並以臺灣省土木
技師公會鑑定系爭房屋之回復原狀費用為據，有鑑定報告書
附卷可佐（見本院卷第43至133頁），復被告於本院言詞辯
論時為認諾（見106年12月26日言詞辯論筆錄，本院卷第139
頁），被告既對原告主張之訴訟標的為認諾，本院即應本於
被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告據以提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。另被告陳明願供擔保請為宣告免為假執行，經核與
規定相符，爰酌定相當之擔保金額，並准於供擔保後，免為
假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與本件判斷結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月17日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月17日
書記官吳昕儒