臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第7527號
法定代理人 邱清 在
訴訟代理人 林姿伶
被 告 劉培翰
上列當事人間返還牌照事件，於中華民國100年9月13日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將九七八－ＥＧ號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返
還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
被告劉培翰經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告部分：
㈠原告起訴主張被告於96年5月1日以其所有日產營小客車向
原告租借牌號978-EG號牌及行車執照乙枚。並言明被告每月
支付管理費用、燃料費、牌照稅、保險費、違規等費用，雙
方並簽立合約言明應遵守之相關規定。無奈被告於使用原告
牌照後，卻未能如期繳納，經屢次催繳，至今卻置之不理，
避不見面。
㈡被告駕駛營業小客車，應遵守政府規定於每年生日之前後一
個月至相關地點審驗其職業駕照及執業登記證，被告卻未能
如期審驗，經原告寄發存證信函通知，仍置之不理，至今審
驗日期已超過半年，被告之職業駕照及執業登記證亦已被註
銷，被告已無職業駕照及執業登記證，當然未能駕駛職業小
客車，原告為善盡管理之責，按約收回牌照2面及行照乙枚
，為此以起訴狀繕本之送達為原告解除契約之意思表示，而
提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
㈢證據：提出汽車新領牌照登記書、台北市計程車客運業駕駛
人自備車輛參與經營契約書、台北莒光郵局存證號碼000158
、000257及退件信封等件為證。
二、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀到院。
三、得心證之理由
原告主張上情，業據提出與所述相符之汽車新領牌照登記書
、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書等件
為證，且被告之職業小客車駕駛執照，確經臺北區監理所吊
銷，亦有證號查詢汽車駕駛人之資料及本院公務電話記錄在
卷足稽，堪信原告之主張為實在。從而，原告依兩造所訂契
約，訴請被告返還上開牌照2面及行車執照1枚，即屬有據
，所訴應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年9月28日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元