臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1936號
法定代理人 許國興
訴訟代理人 游佳羚
被告 游偉明
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰捌拾肆元，及其中新臺幣肆仟壹佰貳拾肆元自民國一一○年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限。」，於小額訴訟亦適用之，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）6,600元，及其中6,000元自110年4月7日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金。」，嗣於民國110年12月14日言詞辯論期日當庭變更聲明：「被告應給付原告4,784元，及其中4,124元自110年12月15日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金。」（見本院卷第31頁及反面）。經核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人永旭資訊有限公司（下稱永旭公司）簽訂購買商品契約，分期總價為2萬4,000元，約定由原告向永旭公司支付上開金額後，由被告自108年10月6日起至110年9月6日，以每月為一期，分24期攤還，每期應繳1,000元，原告並簽訂分期付款授權書。詎被告未依約還款，債務視為全部到期，並應依週年利率20％（本件請求16％）計算遲延利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金，迄今尚欠本金4,124元、期前利息660元（共計4,784元）未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出分期付款授權書、客戶對帳單還款明細、債權額計算書在卷可稽（見本院卷第6至7、25頁），經核與其所述相符；另參酌被告期日通知尚以公示送達方式為之，衡情應未向原告清償，本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
四、惟按「約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效」，「債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益」，「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，民法第205條、第206條及第252條已分別定有明文。又違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失等為衡量，以求公平。經查，本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認其有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，原告既向被告收取週年利率16％計算之利息，可認已獲有相當之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示之按日息萬分之4.3計算之違約金，合併上述利息計算，實已超過週年利率16％而有失公允，爰依前揭規定酌減違約金至1元。
五、綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付4,784元，及其中4,124元自110年12月15日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，暨違約金1元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依照民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
書記官王翰揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。