宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄簡字第2307號清償借款事件於中華民國98
年9月8日上午9時43分言詞辯論終結，並於同年9月15日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟參佰壹拾陸元，及其中新臺
幣壹拾伍萬元自民國九十五年八月二十五日起至清償日止，按年
息百分之十七點八計算之利息，暨給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立現金卡契約書，約定循環使用核准
之額度。詎被告自民國（下同）95年8月25日起即未依約履
行，尚積欠原告新臺幣（下同）157,316元未清償，屢經催
討，均置之不理，。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲
明：被告應給付原告157,316元，及其中150,000自95年8
月25日起至清償日止，按年息17.8%計算之利息，暨自95年
9月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金
等情，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、約定條款、
授信業務歸戶資料表、放款帳務主檔資料表、副檔資料本金
異動表、繳息記錄表為證，原告主張之事實，堪信為真。然
按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。經查原告主張逾期繳納部分應以150,000元
，其逾期6個月以內者按借款利率之10%，超過6個月者按
借款利率之20%加計之違約金，固提出約定條款為據，惟
本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其
標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履
行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以
求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息17.8%，且原告
並未證明除利息損失外更有何特別損害，而逾期之部分，仍
須給付以前開利率另按逾期六個月以內，按借款利率10%，
超過六個月者按借款利率之20%計算之違約金，合併利息計
算，利率已近週年利率20%，其請求之違約金金額顯然過高
，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，原告得請求之應給
付違約金，爰予酌減為1元為適當。從而，原告據以請求被
告清償如主文第1項之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如
主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書記官林芊蕙