臺北簡易庭108年度北簡字第14303號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第14303號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 利明献
訴訟代理人　 楊忠聲
被　　　告　 黃彩菊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年11
月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬玖仟肆佰捌拾肆元，及其中新臺幣
貳拾柒萬捌仟玖佰壹拾貳元部分，自民國九十四年七月四日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬玖仟肆佰捌拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告黃彩菊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告法定代理人 童兆勤 於原告起訴後已變更為利明献，利明
献並具狀聲明承受本件訴訟，有聲明承受訴訟狀在卷可按，
合於法律規定，應予准許，先予敘明。
四、原告主張：被告於民國93年1月30日向原告請領信用卡使用
（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳
消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被
告至94年7月3日止累積消費記帳新臺幣（下同）309,484
元（其中278,912元為消費款、20,922元為循環利息、9,65
0元為其他費用）未為給付，依約被告除應給付上開消費款
項外，另應給付278,912元自94年7月4日起至104年8月
31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率15％計算之利息，被告未依約清償
，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年11月19日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月19日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元