南投簡易庭(含埔里)101年度投小字第161號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　101年度投小字第161號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蘇金豐
訴訟代理人　 張景銘
被　　　告　 余津明 即 余明春
上當事人間清償借款事件，本院於101年6月7日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟捌佰壹拾伍元，及自民國九十四
年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九
計算之利息，暨民國九十五年一月二十二日起至清償日止，按上
開利率百分之五計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申請現金卡，最高可動用額度為新
臺幣（下同）20,000元，可動用期限自93年4月19日起至94
年4月19日止，到期後如借款人不為反對續約之意思表示，
得依原契約內容延長契約期限，約定利率按年息17.99％計
算，並以動支該額度本金5％為每期最低還款金額，若有一
次不履行，即喪失期限利益，被告應將全部借款本金、利息
及違約金一次清償，且逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％加計違約金。
被告未依約繳息，尚積欠原告18,815元未清償，爰依消費借
貸之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告18,815
元，及自94年12月21日起至清償日止，按年息17.99％計算
之利息，暨自95年1月22日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率
20％加計違約金。被告則以：伊擬提出更生程序之聲請，現
已由律師辦理中。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、
約定條款、卡貸資料查詢、交易明細等件為證，且為被告所
不爭執，自堪信為真實。被告雖以前詞置辯，然按法院裁定
開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟程序，消
費者債務清理條例第48條第2項定有明文規定，本件被告尚
未經本院裁定開始更正程序，依上開法條，本件訴訟仍繼續
進行，被告所辯尚不足採。再按約定利率，超過週年20％
者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。債權人除前條
限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。又當事
人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。約定之違
約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第205條、第
206條、第250條、第252條分別定有明文。而違約金是否相
當，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一
切利益，及依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損
害情形，以為衡量之標準。經審酌原告因被告遲延給付，除
受有利息損失外，尚難認有其他損害，而近年來國內貨幣市
場之利率已大幅調降，然原告以單方擬定之定型化約款，向
借款人收取週年利率17.99％計算之循環信用利息，已因此
獲取大量之經濟利益，若再課予借款人給付如約款所示之違
約金義務，則合併上述循環信用利息計算，借款人因違約所
負之賠償責任，將達年利率20％以上，明顯偏高，且有規避
法定利率上限巧取利益之嫌，因認原告就違約金之約定關於
逾期在6個月內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，
按約定利率20％計付違約金，顯然過高，對債務人有失公平
，應酌減為逾期按約定利率5％計付違約金，始為適當。
從而，原告依消費借貸關係，請求被告給付18,815元，及自
94年12月21日起至清償日止按週年利率17.99％計算之利息
，暨自95年1月22日起至清償日止，按上開利率5％計算之違
約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，
應予駁回。
三、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，
依職權宣告假執行。又本件訴訟費用新台幣1,000元，其負
擔爰確定如主文第3項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月8日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國101年6月8日
書記官黃俊岳