花蓮簡易庭(含玉里)112年度花小字第189號民事判決

臺灣花蓮地方法院小額民事判決

112年度花小字第189號

原告欣品衛浴建材有限公司

法定代理人 鄭淑英

被告 周華坤

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）21,050元，及自民國112年5月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元，其中748元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。　　　　

　　理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、本件係被告駕駛自用小客車(車牌號碼000-0000號)，於民國000年0月0日下午3時20分許，行經花蓮縣花蓮市信義街右轉有恆街時，誤踩油門而撞擊原告所有停放路邊之自用小客車（車牌號碼000-0000號，下稱原告貨車)，致原告貨車往前再推撞原告所有之自用小客車（車牌號碼000-0000號，下稱原告汽車)，發生車禍事故，原告因此分別支出原告貨車、原告汽車修車費新臺幣（下同）17,800元、9,000元後，依侵權行為法律關係請求被告賠償之事件。

三、原告主張被告應負全部肇事責任，有本件車禍事故警卷在卷可證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪採信。

四、本件原告得請求被告賠償金額為21,050元，逾此範圍則無理由。

　㈠按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表所示，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

　㈡又本件起訴狀繕本於112年5月3日寄存於被告住居所地之花蓮縣警察局花蓮分局民意派出所，有卷附送達證書可憑（本院卷第43-45頁），經10日（即自112年5月14日）發生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年5月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有理。

五、本件因被告未具狀或到庭爭執，故無其他爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之19、第79條之規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），並諭知其中748元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　7　　日

花蓮簡易庭法官李立青

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對

造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　7　　日

書記官林政良

附表：（元均為新臺幣）