臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
101年度板簡字第141號
原 告 王金英
被 告 廖明聲
訴訟代理人 廖林素節
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國100年9月30日以100年度附
民字第584號裁定移送前來，於中華民國101年2月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣貳萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨﹕
一、原告主張：被告於民國（下同）99年5月21日8時28分許，
騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿新北市○○區○○路
○○巷交岔之消防通道由東往西方向行駛，行經該消防通道與
永利路72巷之無號誌交岔路口時，適原告騎乘車牌號碼000-
000號重型機車沿永利路72巷由南往北方向亦行駛至該處，
被告原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依
當時情況，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意車前狀況，
貿然前行，因與亦疏未注意係屬左方車應暫停讓右方車先行
之原告所騎乘前開機車發生碰撞，致原告人車倒地後受有頭
部外傷、右手肘、右足踝多處擦傷、右髖、左手挫傷等傷害
，詎被告明知駕車肇事致人受傷，竟未停車查看並協助將傷
者送醫，反而基於肇事逃逸之故意逕自駕車駛離現場；嗣經
警據報到場處理，並調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。
被告前開過失傷害及肇事致人傷害逃逸犯行，經鈞院刑事
庭以100年度交訴字第221號刑事判決分別判處拘役叁拾日及
有期徒刑陸月，如易科罰金，各以新台幣壹仟元折算壹日確
定在案。原告因被告之前開犯行，而罹患恐慌症，騎乘機車
會害怕，請求被告賠償精神慰撫金新台幣（下同）000000元
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：求為判決：
被告應給付原告120000元。
二、被告到庭固不否認騎車因過失與原告發生車禍，惟抗辯：原
告與有過失及目前失業，願意賠20000元，且已借款將刑案
執行完畢云云置辯，並聲明：求為判決：原告之訴駁回。
乙、得心證理由﹕
一、原告起訴主張：被告於上揭時、地因騎乘機車之過失致原告
身體受傷一節，為被告所不爭執，而被告前開過失傷害及肇
事逃逸犯行，經本院刑事庭以100年度交訴字第221號刑事判
決分別判處拘役叁拾日及有期徒刑陸月，如易科罰金，各以
新台幣壹仟元折算壹日確定，並有上開案卷影本1份可佐，
是故被告之過失傷害犯行與原告受傷間，顯有相當因果關係
。原告之主張堪信為真實。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民
法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文
。本件被告騎乘機車不慎與原告發生車禍，致原告受有上開
傷害，已如前述，依前揭說明，被告自應負損害賠償之責。
原告主張因上開過失傷害所生之精神上痛苦，而請求被告賠
償非財產上損失120000元，按民法第195條第1項規定之所
謂「相當」，自應以實際加害情形與其身體、健康、名譽之
影響是否重大，及被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係
定之，最高法院47年度臺上字第1221號判例可資參照。經查
：本件原告所受之傷害為頭部外傷、多處擦傷（右手肘，右
足踝）、右髖，左手挫傷等傷害，然就本件車禍之發生原告
亦有過失（詳如下述），及原告之學歷為高中肄業，目前於
國泰人壽擔任業務員，平均月入約8萬元，而被告之學歷為
高中畢業，現無業一節，業經兩造自承在卷（參見101年2月
23日言詞辯論筆錄），再參酌本院依職權調取兩造之財產所
得明細所示，原告99年度所得450678元，名下有房屋、土地
各一筆、投資27筆，被告99年度無所得，名下有汽車一部
及投資2筆（以上詳兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表
）等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以40000元為適
當，逾此之請求，並非有當，不應准許。
三、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；而此規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之（最高法院74年台上字第1170號判例
意旨參照）。經查：本件車禍之發生係因被告騎車疏未注意
車前狀況，貿然前行，而與亦疏未注意係屬左方車應暫停讓
右方車先行之原告所騎乘前開機車發生碰撞，業經兩造於警
詢時自承在卷，並經本院刑事判決認定如上，則原告就本件
車禍之發生亦有50%之過失，被告自得主張過失相抵，故
被告僅應負擔50%之賠償責任，即原告得請求被告賠償之非
財產上損害賠償為20000元（40000×50%＝20000）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償原告1200
00元，於上開20000元部分於法有據，應予准許，逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
五、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移
送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴
訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知之負擔，併此敘明。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國101年3月15日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國101年3月15日
書記官黃大千