臺灣高雄地方法院89年度交易字第598號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院89年交易字第598號刑事判決

裁判日期：民國89年10月17日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度交易字第五九八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六四七七號），本院判決如左：
主文丙○○因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、丙○○考領有普通小型車駕駛執照，於民國（下同）八十八年十一月（公訴人誤繕為十二月）二日十九時許，駕駛車牌號碼00—八八七三號自用小客車，沿高雄縣鳳山市○○○路由屏東往鳳山市區方向行駛，途經中山東路與勝利路交岔路口時，本應注意行車速度，在市區道路，時速不得超過四十公里，且汽車行至交岔路口時，其行進，應遵守燈光號誌之指示，而依當時之情形，復無丙○○不能注意之情事，其應注意、能注意，竟疏未注意，於接近上開交岔路口前，見燈光號誌已轉為黃燈，不僅未減速預備停車，竟仍以時速四十公里以上之速度超速行進，而於其行至中山東路與該路二二九巷交岔路口時，恰中山東路方向之號誌轉
為紅燈。適有乙○（考領有重型機車駕駛執照）騎乘車牌號碼000—二八二號重型機車，由誠德路駛出，至中山東路逆向左轉至中山東路與中山東路二二九巷交岔路口，因見中山東路二二九巷方向之號誌已轉為綠燈，遂欲通過該交岔路口，而於行至中山東路由屏東往鳳山市區○○○○○道時，遭丙○○所撞及，乙○因之人車倒地，並受有右下肢右踝挫擦傷併右脛骨末端及腓骨下三分之一骨折、右下腿多處挫裂傷併感染等傷害。丙○○於肇事後犯行未被發覺前，主動向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判。
二、案經乙○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告丙○○對於右揭時、地，駕車與告訴人乙○發生車禍，導致告訴人受傷之事實，固不否認，惟矢口否認其駕駛行為有何過失，辯稱：伊當時車速四、五十公里，過了路口三分之二燈號才變，是乙○逆向行駛行人穿越道並闖紅燈才造成車禍的云云。經查：本件肇事路段屬市區道路，速限四十公里乙節，已據證人（即當時處理員警）甲○○到庭證述綦詳，並有本院辦理刑案電話查詢登記表在卷可稽。而告訴人騎乘機車由誠德街駛出左轉中山東路，而行至中山東路二二九巷口時，係俟中山東路與該路二二九巷交岔路口綠燈燃亮，始通過中山東路，而於行至中山東路由屏東往鳳山市區○○○○○道時，始為被告所撞及等情，業據告訴人迭於偵查及本院審理時指訴明確。參酌證人甲○○到庭結證稱：當時伊到現場處理時，被告有說他搶黃燈，告訴人之行進方向如現場圖，中山東路與該路二二九巷交岔口有一個紅綠燈，當時七點左右天色已暗，號誌正常，被告說他車速五、六十公里，該路口大約一百公尺，被告之車左車頭毀損，如紅綠燈已變，被告應可以停在二二九巷與勝利路間的房子前，那裡的人一般均如此（見本院卷八十九年九月七日審判筆錄）等語；及卷附警繪現場圖及告訴人車損照片所示，車禍發生後，被告之車停放在中山東路由屏東往鳳山市區方向之中線快車道上，車後有一長八．五公尺之剎車痕，告訴人之機車則倒置在被告之車左前方之內側快車道上，車頭朝鳳山市區方向，機車左側塑膠板破損等情，顯見本件車禍之發生，應係被告駕車接近中山東路與勝利路交岔路口時，見燈光號誌已轉為黃燈，不僅未減速預備停車，竟仍以時速四十公里以上之速度超速行進，而於其行至中山東路與該路二二九巷交岔路口時，中山東路方向之號誌轉為紅燈，而原本停於中山東路與該路二二九巷口之告訴人乙○因見中山東路二二九巷方向之號誌已轉為綠燈，且以為被告會停車於中山東路二二九巷與勝利路間，遂欲通過該交岔路口，而於行至中山東路由屏東往鳳山市區○○○○道上遭被告撞及，至為明確，從而，被告上開所辯，實為事後圖卸之詞，委無足採。
二、按行車速度，在市區道路，時速不得超過四十公里；汽車行至交岔路口時，其行進，應遵守燈光號誌之指示；又圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權、而車輛對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第九十三條第一項第一款、第一百零二條第一項第一款、道路交通標誌標線號誌設置規則第二百零六條第四款、第五款第一目著有明文，被告既領有駕駛執照，對上開規定自難諉為不知；又依本件車禍發生當時之情況，復無被告不能注意之情事，詎其應注意、能注意，竟疏未注意，而於行至上開交岔路口前見黃燈燃起竟未減速準備停車，而於其通過路口時因號誌已轉為紅燈，致撞及綠燈直行之告訴人，其駕駛行為有過失至為灼然。至告訴人於車禍前之行經路線，雖係由誠德路駛出，至中山東路逆向左轉至中山東路與中山東路二二九巷交岔路口，惟告訴人此段逆向行車之違規行為，與其嗣後與被告所發生之車禍間，並無關聯性，自難據此而為告訴人就本件車禍之發生，亦與有過失之認定。又告訴人確因本件車禍，致受有右下肢右踝挫擦傷併右脛骨末端及腓骨下三分之一骨折、右下腿多處挫裂傷併感染等傷害，亦有大東醫院診斷證明書附於偵查卷可稽，是被告未盡前開注意義務，核與告訴人所受前述傷害二者間，存有相當因果關係。綜上所述，事證明確，被告過失犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段（公訴人誤繕為後段）之過失傷害罪。被告於肇事後犯行未被發覺前，主動向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判乙節，已經證人甲○○到庭證述甚明，堪認被告所為，已符合刑法自首之要件，爰依法減輕其刑。茲審酌被告過失程度、所生危害、犯後仍飾詞圖卸，顯然毫無悔意，且車禍發生迄今仍未與告訴人達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官郭武義到庭執行職務。
中華民國八十九年十月十七日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官徐美麗右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官吳金霞中華民國八十九年十月十七日