臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第620號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人胡凱智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年執聲字第407號），本院裁定如下：
主 文
胡凱智所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡凱智因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。且受聲請法院就定應執行刑案件之審查及裁定範圍，應以檢察官所聲請者為限，未據檢察官聲請合併定應執行刑之罪刑，法院基於不告不理原則，不得任意擴張其聲請範圍而一併加以審理，否則即有未受請求之事項予以裁判之違法（最高法院111年度台抗字第1503號裁定意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高等法院、本院判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期確定在案，有法院前案紀錄表及該刑事判決書各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪屬得易科罰金之罪，附表編號2至4所示5罪則均係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，茲受刑人就附表所示之各罪，業已於民國114年2月5日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有定刑聲請切結書1份存卷可佐。再者，本院係犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡又受刑人所犯如附表編號1至3所示5罪，前經本院以114年度聲字第82號裁定應執行有期徒刑9年4月確定，揆諸前揭說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4所示6罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定應執行刑及附表編號4所示宣告刑之總和（即有期徒刑14年8月）。
㈢本院審酌受刑人所犯前述6罪，其中5罪皆係販賣第二級毒品罪，罪質及侵害法益種類相同，另犯妨害自由罪，考量其不法及罪責程度，以及對受刑人施以矯正之必要性與適當性，並斟酌受刑人於定刑聲請切結書意見欄，就本件定執行刑表示：對此次犯罪深感悔悟，在監期間家人並未放棄，加上母親年邁，懇請從輕發落，讓我早日返鄉孝順母親等語，再經本院函詢受刑人關於本件定應執行刑之意見，受刑人雖具狀表示：懇請法院將本件數罪與臺灣臺北地方檢察署所核發之113年執助馨字第1558號、第2094號、114年執助馨字第16號、第308號、第384號、114年執馨字第1410號執行指揮書合併定其應執行刑，並從輕量刑；我在監執行這一年中，媽媽和家人常常來看我，可以感覺到他們很愛我、擔心我，我也了解過去因為染上毒癮，為了滿足毒癮而誤入販賣毒品一途，對於過去犯行，已明白自己錯得多離譜，在監期間已深深自省，積極參加教化課程，藉著信仰的力量洗滌自己的心，每次看到高齡70歲的母親遠從家中坐火車前來看我，心中非常難過及不捨，只能夜裡流淚為母親祈禱，目前我已經幡然悔悟，懇請法院合併定執行刑，讓我早日回家陪伴年事已高的母親等語，然揆諸前開說明，受聲請定其應執行刑之法院，其審查及裁定範圍，應以檢察官所聲請者為限，檢察官未聲請定應執行刑之案件，基於不告不理原則，法院無從擴張檢察官聲請範圍，一併為裁定，而受刑人所稱應合併定其執行刑之案件，除本件聲請範圍內（如附表編號1所示之刑，業併至臺灣臺北地方檢察署113年執助字第1558號案件執行；如附表編號2所示之刑，業併至臺灣臺北地方檢察署113年執助字第2094號案件執行；如附表編號3所示之刑，業併至臺灣臺北地方檢察署114年執助字第16號案件執行；又如附表編號4所示之刑，業併至臺灣臺北地方檢察署114年執助字第308號案件執行），本院自應一併審酌外，倘非於本件聲請範圍內，本院自不得逕予擴張本件聲請定執行刑之範圍，爰就受刑人所犯如附表所示6罪，定其應執行刑如主文所示。又本件受刑人所犯如附表編號1所示之犯行，為得易科罰金之罪，則揆諸前揭說明，附表編號1所示之罪與編號2至4所示不得易科罰金之罪合併處罰結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
刑事第六庭 法 官葉逸如
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇紹愉
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日