裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第168號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年05月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第168號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第528號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年5月14日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之注射針筒壹支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；扣案之吸食器壹組、棉花棒壹支及分裝袋伍只，均沒收之。主刑部分應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾①於民國90年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年12月27日，以91年度訴字第700號判決，分別判處有期徒刑10月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年
3月31日，以92年度上訴字第365號判決，就施用第一級毒品部分，駁回上訴，另就施用第二級毒品部分，撤銷原判決，判處有期徒刑8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣於92年3月31日確定，於92年11月29日入監執行，並於94年1月11日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣後經撤銷假釋，餘殘刑有期徒刑2月4日。②又於94年7月間，因竊盜案件，經本院於94年7月29日，以94年度竹簡字第637號判決，判處有期徒刑5月，嗣於94年8月29日確定，並與上開①案件之殘刑接續執行，於94年10月11日入監執行，並於95年5月14日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於88年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第967號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於88年5月30日以88年度偵字第4029號為不起訴處分確定；復於88年12月間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品之傾向，經檢察官於89年2月24日以88年度毒偵字第1275號為不起訴處分確定。
（三）乙○○竟不知警惕，又於89年6月間，因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院以89年度毒聲字第1760號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年10月27日入所執行，嗣因強制戒治執行屆滿3月後，經評定為合格已無繼續戒治必要，再由本院以90年度毒聲字第679號裁定停止戒治，於90年5月16日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於89年7月25日，以89年度竹北簡字第237號判決，判處有期徒刑4月，嗣提起上訴，經本院二審合議庭於89年11月8日，以89年度簡上字第82號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑6月，嗣於89年11月8日確定，並與他罪定應執行刑為有期徒刑8月確定，於91年5月16日入監執行，並於92年1月7日縮刑期滿執行完畢。惟乙○○又於保護管束期間施用毒品，違反保護管束情節重大，嗣後經本院以90年度毒聲字第1385號裁定撤銷停止戒治，於90年12月5日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於91年5月16日出所執行完畢；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品犯行，亦經本院於91年12月27日，以91年度訴字第700號判決，分別判處有期徒刑10月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年
3月31日，以92年度上訴字第365號判決，就施用第一級毒品部分，駁回上訴，另就施用第二級毒品部分，撤銷原判決，判處有期徒刑8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年5月，嗣於92年3月31日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（四）乙○○竟不知警惕，又於94年12月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣屏東地方法院於95年4月17日，以95年度訴字第9號判決，分別判處有期徒刑1年4月、9月，並經定應執行刑為有期徒刑2年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於95年8月16日，以95年度上訴字第
908號判決駁回上訴，嗣於95年9月21日確定，復因減刑條例之施行，分別減刑為有期徒刑8月、4月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑11月又15日確定，並與他罪接續執行，於95年12月22日入監執行，嗣於98年5月1日縮短刑期假釋付保護管束出監，原縮刑期滿日為98年6月25日，然經撤銷假釋，尚未執行完畢。
（五）乙○○仍不知警惕，又於95年9月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年12月28日，以95年度訴字第
913號判決，分別判處有期徒刑7月、7月、3月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑1年3月，嗣於95年12月28日確定，復因減刑條例之施行，分別減刑並與他罪定應執行刑為有期徒刑1年確定，並與他罪接續執行，於95年12月22日入監執行，嗣於98年5月1日縮短刑期假釋付保護管束出監，原縮刑期滿日為98年6月25日，然經撤銷假釋，尚未執行完畢。
（六）乙○○不知悔改，又於98年7月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年11月12日，以98年度審訴字第
853號判決，分別判處有期徒刑8月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於98年11月12日確定。
（七）乙○○竟不知悔改，又於98年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年11月30日，以98年度審訴字第916號判決，分別判處有期徒刑9月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於98年11月30日確定。
（八）乙○○仍不知悔改，又於98年10月間，因施用第一級、第二級毒品、贓物、竊盜案件，經本院於99年1月20日，以98年度審訴字第1014號判決，分別判處有期徒刑9月、9月、5月、5月、3月、3月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑2年8月。
（九）乙○○不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年11月12日上午某時許，在其位於新竹縣竹北市○○路○段○○○巷○○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年11月12日上午施用完第一級毒品後，在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年11月12日下午某時許為警查獲，並扣得其所有的注射針筒1支、吸食器1組、棉花棒1支及分裝袋5只，經警於98年11月12日下午5時許，在新竹縣政府警察局竹北分局鳳岡派出所採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月14日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年5月14日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。