裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第909號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：妨害自由等
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第909號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由等案件，於中華民國97年5月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○以非法方法，剝奪人之行動自由，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因毒品危害防制條例案件，於民國90年9月2日以本院90年度易字第1280號判處有期徒刑6月確定;其後又因加重竊盜、贓物、連續轉讓第二級毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，於91年1月5日以本院90年度訴字第1233號判處有期徒刑10月、5月、8月、2月，應執行有期徒刑2年確定；上開各罪又以本院91年度聲字第641號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，於92年3月18日因縮短刑期假釋出監交付保護管束，於93年1月22日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悛悔，其與乙○○係男女朋友，因乙○○提出分手要求，其不願接受，竟基於傷害及剝奪人行動自由之犯意，於96年11月23日下午駕駛某不詳車號之自用小客車，跟蹤乙○○所搭乘某不詳車號之計程車，於同日下午4時45分許，因該計程車在桃園縣○○鄉○○路與龍壽街口等候紅燈時，甲○○竟持鐵片打破乙○○所搭乘計程車之左後方車窗，將乙○○強拉出計程車，並推入其所駕駛之自用小客車內，以強制手段，駕車載乙○○在桃園市區○○○道路亂繞，非法限制其行動自由，此舉並致乙○○受有左足踝開放性傷口、右足底及後跟部開放性傷口等傷害。
三、處罰條文：刑法第277條第1項、第302條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段。
四、附記事項：核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌。其所犯傷害、剝奪他人行動自由罪間，係基於一犯意，而為一行為，為想像競合，應依刑法第55條規定，從一重之剝奪他人行動自由罪處斷。又其有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年5月30日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年5月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。