裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第124號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第124號
97年度審訴字第418號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年5月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國81年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以82年度訴字第51號判決判處有期徒刑3年2月、4月，應執行3年4月確定；又於83年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以83年度訴字第1933號判決判處有期徒刑4月、5月、3年4月，應執行3年10月確定，二案接續執行，於85年5月28日縮短刑期假釋出監，嗣假釋遭撤銷，尚餘殘刑4年6月17日，於93年8月17日縮刑期滿執行完畢。復於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第189號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，經本院以88年毒偵字第6984號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第2866號裁定停止戒治併付保護管束出所，於89年11月25日保護管束期滿，未經撤銷而視為執行完畢，嗣經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第25號為不起訴處分確定；再於上開強制戒治執行完畢後5年內，復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第968號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，於95年11月2日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用毒品之犯意，為下列施用毒品之犯行：㈠於96年8月22日員警採尿前，回溯26小時內之某不詳時，在不詳處所施用第一級毒品海洛因1次，嗣於96年8月22日下午5時20分許在桃園縣桃園市○○路○○○巷長紅賓館前為警查獲。㈡於96年10月25日下午，在桃園縣桃園市○○○路○○巷○○號2樓，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年10月25日下午8時50分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在某不詳處所，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於96年10月25日下午5時50分許，在桃園縣桃園市○○○路○○巷○○號2樓為警查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年5月30日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年5月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。