臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4851號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4851號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年12月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第4851號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因97年度審訴字第4851號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6653號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月9日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零參貳公克，驗後淨重零點零貳參公克），沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支，沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院裁定送觀察勒戒後，再裁定送強制戒治，嗣經裁定停止戒治，並於88年7月5日強制戒治期滿，由本院以87年度易字第2455號判處免刑確定。又於91年間，因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院以91年度和審字第329號判處有期徒刑8月確定。另於95年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第199號判處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經本院以95年度易字第944號判處有期徒刑10月，嗣經裁定減刑為有期徒刑5月，前述兩件竊盜案件接續執行，並於96年7月16日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於97年7月27日上午10時許，在其位於屏東縣○○鄉○○村○○路535之1號住處房間內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後，注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日下午6時5分許，騎乘機車行經高雄縣鳳山市○○路○段○○○號前，因闖越紅燈，為警攔查，當場扣得海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.032公克、驗後淨重0.023公克），以及甲○○所有而供其施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支，復經其同意採集尿液送驗後，呈現嗎啡陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國97年12月9日
刑事第七庭書記官黃麗玉
法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月9日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。