臺灣嘉義地方法院98年度朴簡字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年朴簡字第13號刑事判決

裁判日期：民國98年01月13日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度朴簡字第13號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7884號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書有關被告甲○○前科紀錄應予補充更正為「甲○○前因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以95年度訴字第200號、及95年度易字第307號判決判處有期徒刑確定，嗣經本院96年度聲減字第222號裁定就被告所犯上開罪名予以減刑，並定應執行有期徒刑11月確定，於96年7月7日縮刑期滿執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。渠等2人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告甲○○有上開科刑及於96年7月7日縮刑期滿執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌：（1）被告2人正值青壯，竟不思勞動獲取報酬，因缺錢花用即徒手行竊之犯罪動機、手段；
（2）所竊取財物之價值，及告訴人所受損害（3）迄未與告訴人和解；（4）犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及其犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、檢察官聲請簡易判決處刑書，雖就被告上開犯行具體求處被告甲○○有期徒刑2月、被告乙○○拘役30日，然惟按「刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義。故法院對有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第五十七條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準。」，迭經最高法院93年度台上字第3973號、94年度台上字第2131號、94年度台上字第2275號等刑事判決在案，本院審酌刑法第57條各款所臚列情事，並考量被告犯罪情節、行為手段等情狀，認科處如主文所示之刑始可達罰當其罪之目的，檢察官就被告之求刑稍屬過輕，且就甲○○部分未考慮累犯加重之情形，尚有未洽，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年1月13日
朴子 簡易庭法官凃啟夫上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年1月13日
書記官侯麗茹附錄論罪法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。