裁判字號：臺灣南投地方法院90年易字第459號刑事判決
裁判日期：民國90年09月28日
裁判案由：家庭暴力之傷害
臺灣南投地方法院刑事判決九十年度易字第四五九號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二四一四號），本院判決如左：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○自民國八十四年六月間起，至八十八年十月八日離家時止，與甲○○同居並育有一子 廖建德 ，二人間具有家庭暴力防治法第三條第二款所定之家庭成員關係。乙○○於九十年五月三十一日下午九時五十分許，前往南投縣○○鄉○○村○○路○號甲○○住處擬探視廖建德，因故與甲○○發生口角爭執糾紛後，竟基於傷害犯意，以手掌掌摑甲○○顏面，致甲○○受有左顳部瘀血擦傷、上唇擦傷、下頜處擦傷等傷害。
二、案經甲○○訴請台灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○固坦承以手掌掌摑甲○○二巴掌，惟辯稱係先遭甲○○毆打後始還擊並將他推開云云，惟查被告於右揭時、地傷害告訴人甲○○之事實，業據甲○○於偵審中指訴甚詳，核與目擊證人 吳嵩湳 於偵查中結證內容相符，此外並有行政院衛生署南投醫院出具之驗傷診斷書一紙附卷可稽。被告雖辯稱如上，然依其所述，其係於受甲○○毆打後，始出手掌摑甲○○臉部，此際甲○○之侵害明顯已告終止，被告自無施以防衛行為之必要，且依被告於本院審理時所稱打她是欲讓她清醒云云，亦堪見其亦非出於防衛意思為之。再男性身形本即較魁梧，如出手掌摑女性顏面將肇致女性受傷，此為常理，被告對此自應有預見之可能，卻仍恣意為之，其有傷害之故意，應堪認定。從而被告上揭所辯，無非事後避重就輕，推卸刑責之詞，不足採信。本件事證明確，被告右揭傷害犯行，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其生活狀況、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林弘政到庭執行職務。
中華民國九十年九月二十八日
臺灣南投地方法院刑事庭
法官王鏗普右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十年九月二十八日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」附錄法條：
刑法第二百七十七條：
(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。