臺灣高等法院98年度抗字第802號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第802號民事裁定

裁判日期：民國98年05月12日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第802號抗告人乙○上列抗告人因與相對人甲○○間拆屋還地等事件，對於中華民國98年2月24日臺灣臺北地方法院97年度審重訴字第290號裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第77條之1第2項前段規定「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準」；第77條之2第2項規定：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」、第77條之13規定：「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」。次按民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，因財產權而起訴之事件，當事人向第二審法院上訴，依第77條之13規定，加徵裁判費10分之
5，是被告提起上訴，關於其上訴部分之訴訟標的價額，應與法院依民事訴訟法第77條之1第2項前段所核定之價額相同，即仍應按原告起訴時之交易價額定之，而非以被告提起上訴可取得之利益額或可避免之損害額定之。
二、本件相對人本於民法第767條規定，請求抗告人拆屋還地，及本於不當得利法律關係，請求抗告人返還因無權占有土地所得利益。原法院判命抗告人應將坐落臺北市○○區○○段
4小段50地號土地面積61.15平方公尺部分上，門牌號碼臺北市○○路○○○號1至3樓房屋拆除，並將該部分土地返還予相對人；抗告人應自民國（下同）97年10月1日起至返還該部分土地之日止，按月給付相對人新台幣（以下同）33,754元。抗告人就原判決不利於其之部分提起上訴，關於原判決命拆屋還地部分，依民事訴訟法第77條之1第2項前段規定，應以相對人於97年10月16日起訴時，上開土地面積
61.15平方公尺部分之交易價額為準，核定此部分訴訟標的之價額，抗告人主張按伊購買上開房屋之價金定其上訴之訴訟標的價額，尚非可採。又關於原判決命返還不當得利部分，屬於相對人以拆屋還地一訴，附帶請求抗告人返還占有該部分土地之利益，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，無庸併算其價額。
三、按平均地權條例第46條規定：「直轄市或縣（市）政府對於轄區內之土地，應經常調查其地價動態，繪製地價區段圖並估計區段地價後，提經地價評議委員會評定，據以編製土地現值表於每年1月1日公告，作為土地移轉及設定典權時，申報土地移轉現值之參考；並作為主管機關審核土地移轉現值及補償徵收土地地價之依據。」，土地公告現值應足以反映土地之交易價額，爰以上開土地面積61.15平方公尺部分於97年10月16日之公告現值，核定本件上訴之訴訟標的價額。經查，上開土地於97年10月間之公告現值每平方公尺270,000元，有相對人於原法院提出之土地登記謄本可稽（原法院卷第7頁），則原法院核定本件訴訟標的價額為16,510,500元（270,000*61.15），尚無不合，上訴人指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分為不當，求予廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國98年5月12日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官彭昭芬法官翁昭蓉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年5月13日
書記官張淑芬