臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1640號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1640號刑事判決

裁判日期：民國98年05月25日

裁判案由：違反藥事法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1640號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第22117號），本院判決如下：
主文甲○○犯藥事法第八十三條第一項之販賣禁藥罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣陸萬元。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「鷹牌德國風油精」更正為「鷹標德國風油精」；證據部分並補充「高雄市政府衛生局98年5月11日高市衛藥字第0980017694號函1份」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，僅因一時失慮而觸犯本件犯行，信其經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，並依同條第2項第4款，命被告向公庫支付如主文所示之金額，以啟自新。
三、另按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年台上字第2718號、93年台上字第738號判決意旨參照）。查本件扣案如附表所示之禁藥，為被告甲○○所有供本案犯罪所用之物，業據被告供陳在卷，且扣案物品尚未經行政機關沒收銷燬，仍在檢察署贓物庫保管中，有臺灣高雄地方法院檢察署扣押物品清單1紙在卷可證，揆諸上開說明，自應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第74條第1項第2款、第2項第4款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月25日
高雄簡易庭法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年5月25日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
500萬元以下罰金。附表：
┌──┬────────┬──┬───┐│編號│名稱│數量│單位│├──┼────────┼──┼───┤│1│肯得止痛膏│48│瓶│├──┼────────┼──┼───┤│2│正紅花油│7│瓶│├──┼────────┼──┼───┤│3│正骨水│59│瓶│├──┼────────┼──┼───┤│4│青草油│36│瓶│├──┼────────┼──┼───┤│5│五塔標行軍散│12│瓶│├──┼────────┼──┼───┤│6│鷹標德國風油精│24│瓶│├──┼────────┼──┼───┤│7│三體牛鞭│30│瓶│├──┼────────┼──┼───┤│8│十靈丹│200│瓶│└──┴────────┴──┴───┘