臺灣臺北地方法院112年度審簡字第349號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審簡字第349號刑事判決

裁判日期：民國112年07月21日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第349號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告AKAMINETOSHIYUKI（中文譯名：赤峰敏元）上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3143號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審易字第150號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文AKAMINETOSHIYUKI共同犯行使業務登載不實文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告AKAMINETOSHIYUKI於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第31頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。
（二）被告與做人成功公司負責人 陳仁德 間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告與陳仁德共同為業務上登載不實文書之低度行為，為其行使業務上登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為應徵工作，竟與陳仁德共同為上開行使業務登載不實文書犯行，足生損害於臺科大及勞動部管理外籍人士工作許可之正確性，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於本院準備程序時自陳其為大學畢業之智識程度、目前在臺灣無償為臺科大進行研究、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第31頁），暨衡以被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、不予沒收之說明：查，被告委由陳仁德所不實登載之工作證明1紙，雖係被告為本案犯行所用之物，然業經被告行使而交付予臺科大留存，已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。
中華民國112年7月21日
刑事第二十一庭法官王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林思辰中華民國112年7月21日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第3143號被告AKAMINETOSHIYUKI
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AKAMINETOSHIYUKI為應徵國立臺灣科技大學（下稱臺科大）之工作，因臺科大要求其提供工作證明，其與友人即做人成功文創股份有限公司（下稱做人成功公司）負責人陳仁德（業經本署檢察官另為緩起訴處分）均明知AKAMINETOSHIYUKI自民國105年1月1日至107年12月31日間，未經勞動部核發在臺工作許可，其亦未曾任職於做人成功公司或與該公司有正式之業務合作，竟共同基於行使業務登載不實文書之犯意聯絡，於109年1月3日前某時，由AKAMINETOSHIYUKI委由陳仁德以做人成功公司名義製作工作證明1紙，內容略以：AKAMINETOSHIYUKI自105年1月1日至107年12月31日間，任職於做人成功公司擔任科技顧問，於任職期間協助做人成功公司臺灣及海外地區之3D列印科技、材料及運行方法云云，以此不實事項登載於其業務上之文書，並由AKAMINETOSHIYUKI持以向臺科大行使之，足生損害於臺科大及勞動部管理外籍人士工作許可之正確性。嗣臺科大於109年1月3日向勞動部申請聘僱AKAMINETOSHIYUKI從事專門性及技術性工作，並檢附上開不實之工作證明影本，勞動部發現AKAMINETOSHIYUKI於上開期間未經核發工作許可，經臺北市勞動力重建運用處訪談陳仁德，始悉上情。
二、案經勞動部函送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告AKAMINETOSHIYUKI矢口否認有何上開犯行，辯稱：我是跟陳仁德一起做研究，不是受僱於陳仁德，我不記得有請陳仁德幫我開工作證明等語。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即同案共犯陳仁德於偵查中證述明確，並有聘僱外國專業人員工作許可申請書、做人成功公司工作證明、外國人許可紀錄、勞動部109年1月14日勞動發事字第1090559624號函（稿）、109年2月24日勞動發事字第1090502481號函、109年3月25日勞動發事字第1090504813號函、臺北市政府勞動局109年5月8日北市勞職字第1096054695號函、臺北市勞動力重建運用處談話紀錄各1份在卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪嫌。被告與同案共犯陳仁德就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年1月3日
檢察官陳師敏本件正本證明與原本無異中華民國112年1月18日
書記官莊婷雅