臺灣苗栗地方法院108年度交易字第375號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年交易字第375號刑事判決

裁判日期：民國108年10月28日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事判決108年度交易字第375號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告劉文新上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4326號），因被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文劉文新駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第6行「飲用含酒精成分之保力達飲料後」更
正為「飲用含酒精成分之保力達飲料後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上」。
㈡增列被告劉文新於本院準備程序、審理中之自白為證據。
二、論罪科刑㈠核被告劉文新所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度交簡字第686號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元確定，嗣於民國104年11月9日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪犯罪型態及罪名均類似之本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告明知酒後在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕
駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後騎乘普通重型機車上路，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被告為警查獲後，其吐氣酒精濃度值高達每公升0.91毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車輛行駛於公眾往來之道路上，已對行車安全造成危害，且被告前有4次酒後駕車之前案紀錄（累犯部分不予重覆評價），猶未記取教訓，暨被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第60至61頁），以及犯罪之動機、目的、手段、所生危害，犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第185條之3第1項第
1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中華民國108年10月28日
刑事第一庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳彥宏中華民國108年10月28日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。