臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉小字第439號
原 告 羅馬假期一期管理委員會
法定代理人 吳鈺涵
訴訟代理人 游秉錡
薛珍華
被 告 林敏惠
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告羅馬假期一期（下稱系爭公寓大廈）
門牌號碼臺中市○○區○○○街○○○號4樓之10房屋（下稱系
爭建物）之區分所有權人，被告每期應繳交管理費新臺幣（
下同）1,500元及車位維護費250元，詎被告欠繳民國100年2
月、101年8月至12月、103年2月之管理費共計10,500元（計
算式：每期1,500元×7），及94年1月至94年11月、98年9月
至103年2月之車位維護費共計16,500元（計算式：每期250
元×66），上開合計27,000元未為繳納，屢經催討均置之不
理，爰依公寓大廈管理條例第21條及住戶規約之法律關係，
訴請被告給付上揭款項等語。並聲明：被告應給付原告27,0
00元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
二、被告則以：伊均將上開費用繳交給訴外人即原告前任總幹事
李中慶 代為繳納，否認有欠繳任何管理費及車位維護費，即
便有如原告所述積欠車位維護費之情形，依規定亦應由車位
承租人繳納，而非由伊繳納，況這部分都已由李中慶代收，
另超過5年之管理費及車位維護費，因已罹於民法第126條所
定之5年時效，故伊主張時效抗辯等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他
方允為處理之契約，民法第528條定有明文。次按依債務
本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，
債之關係消滅，同法第309條第1項亦有明定。經查，本件
原告主張被告欠繳管理費及車位維護費共計27,000元部分
，為被告所否認，並辯稱已繳交給總幹事李中慶等語，觀
諸原告亦不否認訴外人李中慶從89年起至103年止擔任原
告公寓大廈之總幹事，並有收取管理費及車位維護費權限
等情（本院卷第85頁），據此，倘被告確有向訴外人李中
慶繳納管理費及車位維護費之事實，則訴外人李中慶既屬
有權受領系爭款項之人，依前揭規定，自應發生清償效力
，先予敘明。
（二）被告就其辯稱已透過訴外人李中慶繳納管理費及車位維護
費一情，業據其提出管理費收據憑單、收費單及住戶代辦
明細表等在卷可佐。且本院依聲請傳喚證人李中慶到庭作
證結果，陳稱：「（之前在原告處擔任何職？）擔任總幹
事，幫忙管理大樓維護及處理行政事務並收取管理費，從
八十九年、九十年開始到103年12月31日，後來原告委任
的保全公司又委託我擔任總幹事，我任職一個月於104年1
月31日離職」、「依據我的記憶所及，被告都有繳納管理
費及車位維護費，是我經手收取，為何車位維護費沒有入
帳，可能是因為被告將車位單獨出租給其他住戶，應該由
車位承租人自己繳納車位維護費，當時我會替被告向車位
承租人收取租金及車位維護費，租金我會匯給被告，車位
維護費我則會入帳，因為每期金額很小，我通常都是一年
入帳一次」等語（本院卷第79-85頁），由是以觀，在證
人李中慶104年離職之前，被告均有將系爭建物之管理費
及車位維護費交給證人李中慶甚明，依前揭說明，自已發
生債務清償效力，故本件原告再向被告請求繳納94年至10
3年間之管理費及車位維護費，自屬無理由。
（三）原告雖爭執稱：證人李中慶有私下幫被告代收房客租金等
金錢往來，公私不明，且未將相關帳目製作清楚，證詞不
可採云云，惟證人李中慶就此已說明因擔任原告公寓大廈
總幹事，會幫區分所有權人跟承租人聯繫或代收款項，且
因車位維護費金額較少，且有時承租人遲繳，故有部分整
年作帳一次統一入帳等語（本院卷第79頁以下），準此，
原告徒以證人李中慶有幫被告代收房客租金，即認其證詞
不可採信，已乏實據。更何況，縱認證人李中慶作帳有不
符原告規定之處，亦屬原告與受任人即證人李中慶間之內
部問題，證人李中慶既有代收管理費及車位維護費之權限
，被告向其繳納自已發生債務清償效力，核與證人李中慶
帳目製作問題無涉，故原告前開主張為無理由，請求於法
無據，應予駁回。
四、綜上所述，被告向證人李中慶繳納管理費及車位維護費，既
已發生清償效力，被告對於原告即無債務存在，故原告依公
寓大廈管理條例第21條及住戶規約之法律關係，請求被告給
付100年2月、101年8月至12月、103年2月之管理費共計10,5
00元及94年1月至103年2月車位維護費16,500元，上開合計2
7,000元管理費及車位維護費，暨相關利息之請求，經本院
審理結果，認屬無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用分擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國104年11月5日
書記官江芳耀