臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第154號
聲 請 人 葉博志
相 對 人 聖文森商曜誠資產管理股份有限公司
法定代理人 曾譯康
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹萬元供擔保後，本院一０四年度司執字第六一
三六０號清償債務強制執行程序，於本院一０四年度壢簡字第一
０三七號第三人異議之訴事件訴訟終結確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又第三人就執行標的
物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前
，向執行法院對債權人提起異議之訴，同法第15條前段定有
明文。所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係
指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形
之一者而言；再者，法院依同法第18條第2項定擔保金額而
准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止
執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權
人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供
擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債
權額為依據；而法院依上開法條規定，以裁定命供擔保後停
止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法
院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損
害，即非當事人所可任意指摘（最高法院101年度台抗字第
787號、91年度台抗字第429號、103年度台抗字第702號
裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院一０四年度司執字第六一三六０號清償
債務強制執行事件所執行查封之電冰箱、洗衣機、電視機等
物品，均係聲請人所購買，屬聲請人所有，詎相對人竟於民
國104年10月27日指封為債務人 葉徐錦春 所有而予查封，一
旦拍賣，勢難回復原狀，聲請人己向本院提起第三人異議之
訴，爰聲請裁定停止系爭強制執行程序等語。
三、經查，聲請人以上開查封物為所有，並已向本院提起第三人
異議之訴，聲請停止系爭強制執行程序等情，此經本院調取
前開各該事件卷宗查閱屬實，故聲請人聲請停止執行，應屬
有據。本院審酌系爭標的價額應未逾新台幣（以下同）10萬
元，非得上訴第三審，另依其爭執之難易程度及其他預期利
益，並預估可能之訴訟期間等情狀，爰酌定本件之擔保金額
為1萬元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年11月6日
中壢簡易庭法官陳添喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年11月6日
法院書記官林珈文