板橋簡易庭105年度板簡字第1074號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　105年度板簡字第1074號
原　　　告　 徐玉芬
被　　　告　 謝欣怡 　　原住新北市○○區○○路○段00號8樓
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，經本院於民國105年9月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○號三樓Ｄ室房屋
騰空遷讓返還原告。
被告應自民國一○五年三月一日起至遷讓第一項房屋之日止，按
月給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：（一）被
告應將門牌號碼為新北市○○區○○街○○號3樓D室房屋騰空
遷讓返還予原告；（二）被告應自民國105年2月1日起至騰
空遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新台幣（下同）1萬
元。嗣於105年9月22日當庭變更其主張，就上開聲明（二）
變更為：被告應自105年3月1日起至騰空遷讓上開房屋之日
止，按月給付原告1萬元，此核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國104年3月9日與被告簽訂房屋租賃契
約書，約定由原告將所有之門牌號碼新北市○○區○○街○○
號3樓D室出租予被告，約定租賃期間自104年3月9日起至105
年2月28日止，每月租金6,300元（電燈費及自來水費另外）
，於每月1日前繳納。按系爭租約第六條約定：乙方於租期
屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心
按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如
不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求照租金五倍
之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，決無
異議。經查本件被告至租期屆滿，被告不僅未將系爭房屋返
還原告。又系爭房屋之租賃契約既於105年2月28日因期限屆
滿而消滅，被告自應將所租賃房屋遷讓返還予原告，惟被告
仍繼續占有、使用系爭房屋，是被告就系爭房屋即受有相當
於租金之利益，使原告受有相當於租金之損害，且被告之受
利益與原告之受損間具有直接因果關係，依不當得利之規定
，原告自得請求被告給付自105年3月1日起至遷讓返還系爭
房屋之日止其所受之相當於租金之不當得利即每月6,300元
及依契約第六條規定之違約金3,700元，總計10,000元。為
此爰依兩造租賃契約及不當得利之法律關係提起本訴，求為
判決：（一）被告應將門牌號碼為新北市○○區○○街○○號
3樓D室房屋騰空遷讓返還予原告。（二）被告應自105年3月
1日起至騰空遷讓上開房屋之日止，按月給付原告10,000元
。
三、原告主張被告向其承租系爭房屋，並於租約屆期後仍未遷離
之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函及回執各2
份等件影本為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪
認原告之主張為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條
前段定有明文。次按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆
滿時消滅，民法第450條第1項定有明文，如無同法第451條
所定視為以不定期限繼續契約情事，依同法第455條規定，
承租人應於租期屆滿時返還租賃物，否則，即應負給付遲延
責任（最高法院69年台上字第4001號判例意旨參照）。經查
，依兩造所簽訂之系爭租賃契約第6條前段約定：「乙方（
即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租
外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方…」等語
，此有系爭租賃契約影本1件附卷為憑，可知兩造約定系爭
租賃契約租賃期間屆滿後，除經原告同意繼續出租系爭房屋
外，被告即應遷讓返還系爭房屋。系爭房屋之租賃契約租賃
期間於105年2月28日因屆滿而消滅，且原告亦未同意繼續出
租系爭房屋予被告，揆諸上開說明，被告自應將系爭房屋返
還予原告，原告基於系爭租賃契約第6條之約定及民法第455
條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許
。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條亦有規定。至於當事人約定之違約金是否過高，須依
一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務
人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；
債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數
額（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。查系
爭租賃契約第6條後段約定：「如不即時遷讓交還房屋時，
甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之
日止，乙方及連帶保證人丙方（即被告 賴詩萍 ），決無異議
。」等語，本院斟酌原告受有未能即時出租系爭房屋之所失
利益，另透過訴訟及強制執行始能請求被告返還系爭房屋，
而支出相關費用之損害，並參酌系爭房屋位處新北市土城區
乃為都市，交通及生活機能均為便利，被告均未按期返還系
爭房屋，原告所受損害，原告請求按月計付違約金1萬元，
尚屬允當。是原告請求被告自105年3月1日起至騰空遷讓上
開房屋之日止之按月計付違約金10,000元部分，為有理由。
六、從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求（一）被告
應將門牌號碼為新北市○○區○○街○○號3樓D室房屋騰空遷
讓返還予原告。（二）被告應自105年3月1日起至騰空遷讓
上開房屋之日止，按月給付原告10,000元，為有理由，自應
准許。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月6日
書記官陳嬿如