臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2033號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 葉特琾
劉睦宏
被 告 唐尚祿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年9月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰伍拾壹元，及自民國一○五年六
月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣 參佰 肆拾壹元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告於民國103年10月17日19時40分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○街
○○○巷時，因未注意車前狀況之過失，致撞擊由原告所承保
被保險人即訴外人 羅智鈴 所有，由訴外人 莊以潔 駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
因而受損，經送修，計支出修理費用新台幣（下同）17,169
元（即零件9,710元、鈑金2,448元、及烤漆5,011元），而
原告已依保險契約賠付被保險人上開修理費，依法取得代位
權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償上
開金額等語。並聲明：被告應給付原告17,169元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出理算書、行車執照、車損照片
、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單
及統一發票、車損照片等件為證。並經本院依職權向新北市
政府警察局中和第二分局調取該事故之道路交通事故調查卷
宗查核屬實。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張
為真實。又查原告所承保之系爭車輛係於102年1月出廠（推
定為1月15日），有該車行車執照影本在卷可憑，依行政院
公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自
用小客車耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，故原告承保之上開車輛，自出廠
日迄本件事故發生時即103年10月17日受損時已使用1年10月
。又系爭車輛之修復費用17,169元（即零件9,710元、工資
2,448元、及烤漆5,011元）一節，由原告提出估價單1紙附
卷可稽。更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,243
元（計算式：第1年折舊值9,710×0.369=3,583；第1年折舊
後價值9,710-3,583=6,127；第2年折舊值6,127×0.369×(
10/12)=1,884；第2年折舊後價值6,127-1,884=4,243）。
此外，原告另支出工資及烤漆,7459元，則毋庸折舊，故原
告得請求之汽車修理費共計為11,702元（計算式：4,243元
＋7,459元＝11,702元）。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準
用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目
的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之。最高法院亦著有97年度台上字第1291號判
決意旨可資參照。復按汽車臨時停車或停車，開啟或關閉車
門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，道路交通安全
規則第112條第3項定有明文。查原告之承保車輛駕駛人莊以
潔於開啟車門狀態時影響其他車輛通行發生車禍，至莊以潔
所駕駛車輛車門與被告所駕駛自用小客車車頭發生碰撞一節
，業據原告所提出新北市○○○○○道路交通事故初步分析
研判表1紙、經本院職權向新北市政府警察局中和第二分局
調取該事故之道路交通事故調查卷宗查核相符，就本件車禍
之發生莊以潔亦有過失甚明，則原告自應承擔莊以潔之過失
責任。綜合上情，本院審酌兩造肇事原因力之強弱與過失之
輕重，認本件車禍之造成應由原告負擔1/2、被告負擔1/2之
過失責任，始屬相當。是以，原告因系爭車禍所受之損害
11,702元，扣除應減輕被告1/2之賠償責任後，依上開說明
，原告得請求被告賠償5,851元（11,702元×1/2＝5,851元
，元以下四捨五入）。
六、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付5,851元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月9日起至
清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由
，自應准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係適用小額程序，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執
行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失其依據，應併
予駁回。另並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為
新臺幣1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔341元，餘
由原告負擔。
中華民國105年10月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年10月6日
書記官陳嬿如