臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第781號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第781號民事判決

裁判日期：民國107年03月31日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決106年度苗簡字第781號原告 林政德 訴訟代理人 左逸軒 律師被告 林昌煜 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年3月13日言詞辯論終結，並判決如下：
主文被告應將門牌號碼苗栗縣○○市○○里○鄰○○路○段○○○號一樓至三樓之房屋遷讓返還予原告。
被告應自民國一百零六年十月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰玖拾肆元，並自民國一百零六年十二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明：㈠被告應將門牌號碼苗栗縣○○市○○里○鄰○○路○段○○○號房屋（下稱系爭房屋）1樓至3樓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）9,294元及自起訴狀繕本送達之翌日起迄清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告2,000元及自民國106年10月1日起迄聲明第1項房屋交還日止，按月給付原告18,000元，及上開部分均迄清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起迄清償日止按年息百分之
5計算之利息（見本院卷第17、18頁）。嗣於107年3月13日當庭變更訴之聲明為：㈠被告應將系爭房屋1樓至3樓返還予原告。㈡被告應給付原告9,294元及自起訴狀繕本送達之翌日起迄清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告應自106年10月1日起至聲明第1項房屋返還日止，按月給付原告18,000元。
㈤被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起迄清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第99頁）。核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於105年10月1日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將系爭房屋出租予被告，租期自105年10月
1日起至106年9月30日止，每月租金18,000元，水、電、瓦斯及管理等費用均由被告負擔，並應於每月10日前完成當月份之租金給付（下稱系爭租賃契約）。詎被告自106年8月起即未給付上開租金及相關費用，且系爭租賃契約到期後並未續租，被告卻未經原告同意而繼續使用系爭房屋，經原告於106年9月15日及同年10月2日分別以頭份蟠桃郵局68、72號存證信函通知被告繳清租金欠款及儘速搬遷，被告仍置之未理，原告並以被告所繳付之34,000元押租保證金予以抵銷，惟被告尚積欠租金2,000元、電費9,294元未付。被告因而於系爭租賃契約屆期後獲有相當於租金之不當得利，原告則受有損害。又系爭租賃契約第12條約定：「乙方（註：即被告）若有違約情事，致損害甲方（註：即原告）之權益時願聽從甲方損害賠償，如甲方因涉訴訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償」，而本件訴訟之律師費用支出為50,000元。為此，爰依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋1樓至3樓返還予原告。㈡被告應給付原告9,294元及自起訴狀繕本送達之翌日起迄清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應給付原告2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告應自106年10月1日起至聲明第1項房屋返還日止，按月給付原告18,000元。㈤被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起迄清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭租賃契約書、存證信
函、臺灣電力公司繳費憑證、苗栗縣政府稅務局房屋稅籍證明書等件為證（見本院卷第33至51頁）。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；又無法律上之
原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；且不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，民法第455條、第179條、第181條但書分別定有明文。查系爭租賃契約業已於106年9月30日屆滿，原告且於106年9月15日寄發存證信函要求被告屆期返還房屋及繳清欠款，有系爭租賃契約書及頭份蟠桃郵局68號存證信函存卷為憑，故被告自應於租賃關係終止後，返還系爭房屋。惟被告竟自106年10月1日起繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用而受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋可能獲得相當於租金之利益，此為社會通常之觀念，揆諸上開說明，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並請求自106年10月1日起至遷讓返還日止，按月給付相當於租金之不當得利，即屬有據。
㈢次按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲
延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約，民法第439條、第440條第1項分別定有明文。本件被告自105年8月10日起即未依約繳付租金及水、電、瓦斯費，經原告分別於10
6年9月15日、同年10月2日以存證信函催告被告於7日內給付，被告仍置之不理，經扣除押租金後，尚欠租金2,000元及電費9,294元，復據原告提出臺灣電力公司繳費憑證為證。再依系爭租賃契約第12條規定，甲方（註：即原告）因涉訴訟所繳納之律師費用均應由乙方（註：即被告）負責賠償，則原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付欠繳之租金、電費及本件訴訟所需之律師費共計61,294元（計算式：
租金2,000元+電費9,294元+律師費50,000元＝61,294元），自屬有據，應予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付租金、電費及律師費等債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即10
6年12月8日（見本院卷第67頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告返還系爭房屋，併自106年10月1日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付18,000元；暨請求被告給付61,294元，及自106年12月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，均有理由，應予准許，爰判決如主文第1至3項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年3月31日
苗栗簡易庭法官廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月31日
書記官謝惠蓉