臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年7月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰參拾捌元，及自民國九十
七年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告於起訴狀訴之聲明第1項請求被告應給付新臺幣（下
同）20萬元，嗣於起訴狀送達後，另於本院民國（下同）97
年5月30日言詞辯論期日時請求被告應返108,538元，顯係減
縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許，合先敘明
。
三、原告主張其與被告為姑姪關係，因缺錢花用，竟意圖為自己
不法之所有，於96年11月4日晚間8時許，藉探視其暫住在台
北縣樹林市○○街○○巷○○弄○○號2樓原告住處之父親 邱慶中
而進入原告房間內，徒手竊取原告所有置於床鋪旁之金戒指
3只、金耳環2個、金錶1只、金手鍊2條，得手後與不知情之
訴外人 邱齡德 顧同日晚上11時許，至台北市○○區○○街
○○○號1樓「金玉樓銀樓」，由訴外人邱齡德以其名義販賣上
開金戒指3只予不知情之該銀樓負責人 黃漢德 ，得款共計24,
738元，復獨自於翌日中午至台北縣板橋市○○路○段○○○號
「金鳳美銀樓」，販賣上開金錶帶、金手鍊、金耳環予不知
情之該銀樓負責人 鄭聰華 ，得款共83,800元，其涉及竊盜罪
部分已經本院以97年度簡字第1021號判決「乙○○竊盜，處
有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
，故爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息之事實。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段。經查：原告主張被告於前開時地，
竊取原告所有金戒指3只、金耳環2個、金錶1只、金手鍊2條
之事實，業據原告提出本院97年度簡字第1021號刑事簡易判
決及本院檢察署97年度偵字第1267號檢察官聲請簡易判決處
刑書各1份為證。足認被告確有竊取原告財物無疑。是原告
主張被告就所竊盜之財物折合現金合計為108,538元應負侵
權行為損害賠償責任，洵屬有據。從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付108,538元及自起訴狀繕本送達翌
日即97年4月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日