臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1401號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張志魁
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年7月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰參拾肆元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰貳拾柒元自民國九十五年十月十七日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年4月27日與萬泰商
業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆
ＭＡＲＹ現金卡為工具循環使用，遲延履行時，則按年息百
分之20計算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情
形，債務視為全部到期，又上開貸款業經萬泰商業銀行將對
被告之債權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得上開債
權。詎料被告於債權讓與後，未依約清償，依約應視同全部
到期，計尚欠本金新臺幣（下同）99,927元及本金債權自95
年10月12日起至95年10月16日止，按年利率百分之18.25計
算之利息，暨上述本金債權自95年10月17日起至清償日止，
按年利率百分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負給
付責任之事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約影本、
債權讓與證明書影本、債權讓與公告影本及交易明細表各乙
紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認
原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 7 月 18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
書記官 馬秀芳