裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年抗字第667號刑事裁定
裁判日期：民國92年08月21日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國九十二年度抗字第六六七號
抗告人即受刑人甲○○右抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十二年七月十七日裁定（民國九十二年度撤緩字第一一二號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原審法院以受刑人甲○○因妨害風化案件，前經臺灣臺北地方法院於民國（下同）八十九年十月十九日以八十九年度易字第一八四０號判處有期徒刑一年二月，併科罰金新臺幣（下同）一萬元，緩刑四年，緩刑期內付保護管束，並於八十九年十一月二十七日確定。乃受刑人甲○○於緩刑期內即九十二年三月三日再犯妨害風化罪，並經原法院於九十二年五月一日以九十二年度易字第一０七七號判決判處拘役五十日，併科罰金三萬元確定在案，違反保安處分執行法第七十四條之三之規定，經核受刑人上述兩案判決正本，認受刑人前後二案均為妨害風化案，顯已違反保護管束情節重大，已合刑法第九十三條第三項所定撤銷緩刑宣告之原因，應撤銷其緩刑之宣告云云。
二、抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）雖誤罹刑章，但情節應非重大，而衡諸抗告人早已改過遷善，從事正當營業多年，並已經訂婚，應能期其適應社會生活，已達到刑法刑期無刑之再社會化目的，亦可見保護管束之功用。因此，本案撤銷緩刑，使抗告人須入獄服短期自由刑，而將其再社會化之努力完全毀之於一旦，應非刑罰之目的，爰依法提起抗告云云。
三、經查受刑人於緩刑期內，未保持善良品行，再犯妨害風化罪，合於保安處分執行法第七十四條之二第一款、第七十四條之三之規定，原審法院撤銷其緩刑之宣告，於法並無不合，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十二年八月二十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法官陳筱珮
法官趙春碧法官吳重政右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林育德中華民國九十二年八月二十一日
Ｉ