臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第1843號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第1843號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第1843號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10960號），本院判決如下：
主文乙○、甲○○共同犯竊盜罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○及甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告2人間就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。查被告乙○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以88年度上更一字第91號判決判處有期徒刑1年2月確定，又因強盜案件，經臺灣台中地方法院以87年度訴字第1982號判決判處有期徒刑4年6月，繼經臺灣高等法院臺中分院以89年度上更一字第124號判決駁回上訴，復經最高法院以90年度臺上字第2178號判決駁回上訴確定，再因贓物案件，經本院以87年度易字第2680號判決判處有期徒刑4月確定，復因竊盜案件，經本院以87年度易字第2980號判決判處有期徒刑3年確定，上開數罪嗣經臺灣高等法院臺中分院以90年度聲字第1578號裁定定其應執行刑為有期徒刑8年6月確定，入監服刑後於民國95年3月13日假釋出監併付保護管束，甫於96年4月7日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢；另被告甲○○前因竊盜案件，經本院以85年度易字第2860號判決判處有期徒刑2年確定，又因違反廢止前麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度訴字第1070號判決判處有期徒刑6月確定，上開2罪嗣經本院以86年度聲字第692號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年4月確定，復因違反廢止前麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度易字第5659號判決判處有期徒刑7月確定，再因竊盜、妨害公務、放火燒燬建物及住宅、搶奪等案件，經臺灣臺中地方法院以86年度訴字第1730號判決分別判處有期徒刑10月、8月、4年及1年，並定其應執行刑為有期徒刑5年6月，竊盜及妨害公務部分先行確定，並與前揭有期徒刑2年
4月及7月接續執行，嗣於87年6月16日縮短刑期假釋出監並付保護管束，後經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑2年5月
9日，另放火燒燬建物及住宅、搶奪部分經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以86年度上訴字第2340號判決駁回上訴確定，又因竊盜案件，經本院以88年度少連易字第28號判決判處有期徒刑1年確定，並與前揭殘刑有期徒刑2年5月9日及有期徒刑5年6月接續執行，入監服刑後於94年7月26日縮短刑期假釋出監併付保護管束，甫於95年8月23日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可查，渠等受有期徒刑之執行完畢，5年以內均故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。爰審酌被告2人不思以正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟共同進入他人住處竊取財物，顯已侵害他人財產安全，所為誠屬不該，併考量被告2人犯罪之動機、目的、手段、均有多次竊盜前科、所竊取之財物價值合計約新臺幣100,000元及被告乙○坦承犯行、被告甲○○坦承部分犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告2人資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年8月31日
刑事第二庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳穎中華民國98年9月3日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。