臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第441號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第441號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第441號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第20096號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除「甲○○前於民國79年9月24日，因懲治盜匪條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑8年確定；復於83年12月3日因麻醉藥品管理條例案件，經同法院判處有期徒刑5月確定；又於90年3月26日因竊盜案件，經臺中地方方法院判處有期徒刑4月確定，於92年3月17日執行完畢：再於94年12月26日因偽造文書案件，經臺中地院94年訴字3030號判處有期徒刑6月確定；更於95年10月30日因公共危險案件，經最高法院95年台上字5963號判決判處有期徒刑10月、7月、7月，定應執行有期徒刑1年10月確定，嗣經減為有期徒刑11月確定，甫於96年8月5日因縮刑期滿執行完畢出監。」，應更正為「甲○○前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第3030號判決判處有期徒刑6月確定；又因過失致死、公共危險、竊盜案件，經最高法院以95年度台上字第5963號判決判處有期徒刑10月、7月、7月，應執行有期徒刑1年10月確定，嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第464號裁定減刑為有期徒刑5月、3月15日、
3月15日，應執行有期徒刑11月確定，並與前開偽造文書罪刑有期徒刑6月接續執行，於民國96年8月4日縮刑期滿執行完畢。」；以及「先後徒手毆打乙○○臉部數拳，造成乙○○所戴眼鏡毀損而不堪使用，且受有鼻部瘀傷並裂傷、鼻骨骨折之傷害，其後乙○○因而跌到並受有腦震盪之傷害。」，應更正為「徒手毆打乙○○臉部數拳，造成乙○○所戴眼鏡毀損而不堪使用，足以生損害於乙○○，受有鼻部瘀傷併裂傷、鼻骨骨折之傷害，又推打乙○○，致乙○○跌到而受有腦震盪之傷害。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及刑法第354條之毀損罪。被告以一行為，同時觸犯二罪名，侵害二不同法益，為想像競合犯，應從一重之傷害罪論處。再被告前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第3030號判決判處有期徒刑6月確定；又因過失致死、公共危險、竊盜案件，經最高法院以95年度台上字第5963號判決判處有期徒刑10月、7月、7月，應執行有期徒刑1年10月確定，嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第464號裁定減刑為有期徒刑5月、3月15日、3月15日，應執行有期徒刑11月確定，並與前開偽造文書罪刑有期徒刑6月接續執行，於96年8月4日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告僅因細故即徒手毆打告訴人乙○○臉部，致告訴人受有鼻部瘀傷併裂傷、鼻骨骨折及腦震盪等傷害，惡性不輕，犯後仍卸詞狡辯，態度不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國98年8月31日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年9月4日附錄論罪科刑法條：
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第354條：
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法施行法第1條之1：
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。