裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年嘉簡字第1168號刑事判決
裁判日期：民國104年10月08日
裁判案由：毀棄損壞
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決104年度嘉簡字第1168號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告巫盈亮
鄭鈺勳上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０４年度偵字第４８８３號），本院判決如下：
主文巫盈亮犯損壞他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之扳手壹支，沒收。
鄭鈺勳犯損壞他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄一之記載應補充、更正為「巫盈亮、鄭鈺勳於民國１０４年６月２１日晚間８時２５分許，與友人 陳福財 ，在 陳瑞麟 、 林素蘭 夫婦位於嘉義縣新港鄉○○村○○○○○號住處後方、陳福財之居處內飲酒聊天，聽聞陳福財與陳瑞麟之間存有糾紛、過節，（１）巫盈亮心生氣憤，竟基於損壞他人物品之接續犯意，步出屋外，隨手撿拾路邊磚頭，丟砸陳瑞麟所有、裝置於陳瑞麟及林素蘭夫婦上址住處屋外牆壁上之監視器２支，致其中１支監視器摔落地面破裂損壞、另１支監視器電線斷裂損壞；復持磚頭及扳手丟砸林素蘭所有、停放在陳瑞麟及林素蘭夫婦上址住處庭院之車牌號碼00－0000號自用小貨車，致該自用小貨車後擋風玻璃、左側前後車門玻璃破損、車身鈑金多處凹損，足以生損害於陳瑞麟、林素蘭。（２）鄭鈺勳見巫盈亮損壞上揭自用小貨車，一時情激，竟亦單獨基於損壞他人物品之接續犯意，先以腳踹踢上揭自用小貨車之保險桿，後又隨手撿拾路邊磚頭丟砸該自用小貨車左側車門，致該自用小貨車之保險桿、車身左側鈑金凹損，足以生損害於林素蘭。」。
（二）證據部分應增列「證人陳福財於偵查中之證述」、「車牌號碼00－0000號自用小貨車之車輛詳細資料報表１紙」。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）按刑法毀損罪所謂「毀棄」係指銷毀滅除、拋棄，使物之效用全部喪失，「損壞」係指損傷破壞物體，使其效用全部或一部喪失之意，「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以外之其他方法，雖未毀損原物，但其物之效用喪失者。查巫盈亮、鄭鈺勳分別以如犯罪事實欄一所示方法破壞告訴人陳瑞麟、林素蘭所有之監視器及自用小貨車，均致該等物品之本體遭受損傷、破壞，而達減損其保護、美觀之效用，足以生損害於上開告訴人等。是核被告巫盈亮、鄭鈺勳所為，均係犯刑法第３５４條之損壞他人物品罪。
（二）被告巫盈亮持物丟砸上揭監視器、自用小貨車及被告鄭鈺勳腳踹、持物丟砸上開自用小客車之行為，其間所涉及之損壞動作雖均非僅止於一，然均係在同一地點、在密切接近之時間實施，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均屬接續犯，應論以一罪。
（三）被告巫盈亮係以一行為同時侵害告訴人陳瑞麟、林素蘭之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第５５條前段規定，從一重之損壞他人物品罪。
（四）查被告巫盈亮前於１００年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以１００年度嘉交簡字第５９５號判決判處有期徒刑２月確定，並於１００年１２月１６日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可憑，則其前受有期徒刑執行完畢，於５年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第４７條第１項規定，加重其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）巫盈亮、鄭鈺勳因聽聞證人陳福財與告訴人陳瑞麟之間存有糾紛、過節，一時情緒失控，即分別以犯罪事實欄一所示之方式損壞告訴人陳瑞麟所有之監視器、告訴人林素蘭所有之自用小貨車，造成告訴人２人受有財產上損害，所為實屬不該；（２）犯後表示願意賠償告訴人２人損失，希與告訴人和解，惟因告訴人２人表示無和解意願，致本件未能達成和解；（３）犯罪之動機、目的、手段、犯後態度、對告訴人２人所造成之損害程度，及巫盈亮、鄭鈺勳均高職畢業之智識程度、業工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（六）扣案之扳手１支，係被告巫盈亮所有，且係供其為本案損壞犯行所用之物，業據被告於警詢中供承明確（見警卷第２至３頁），爰依刑法第３８條第１項第２款規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第２項，刑法第３５４條、第５５條、第４７條第１項、第４１條第１項前段、第３８條第１項第２款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國104年10月8日
嘉義簡易庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年10月8日
書記官林玫熹附錄本案論罪科刑法條：
刑法第３５４條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處２年以下有期徒刑、拘役或５百元以下罰金。