臺灣高等法院98年度再易字第79號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年再易字第79號民事裁定

裁判日期：民國98年08月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定98年度再易字第79號再審原告康實科技股份有限公司
之8法定代理人甲○○再審被告乙○○上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國98年6月9日本院98年度消上易字第1號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用，由再審原告負擔。
理由對第二審確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之一者為限。此等事由，即為同法第501條第1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法，法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年度台再字第137號及70年度台再字第35號判例參照）。本件再審原告提起再審之訴，雖主張有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之事由，惟僅泛言：再審原告僅幫忙售後維修服務，並無販售系爭電視產品，禮儀慰問金乃基於人之常情為給付，並不等於有販售電視產品，應重新調查系爭電視產品是何家生產、銷售、再審被告購得泰瑞電視產品之時間、地點，及是否確為泰瑞產品，並請再審被告提供貨品來源及廠商名稱之確實證據等語，並未表明任何法定再審理由之具體情事。揆諸前開說明，顯難認其再審之訴為合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年8月25日
民事第十六庭
審判長法官劉靜嫻
法官呂淑玲法官謝碧莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年8月25日
書記官李翠齡