臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮小字第292號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
陳芳蕙
被 告 林嘉萓
上列當事人間清償債務事件，本院於105年10月20日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰貳拾伍元，及其中新臺幣陸
萬壹仟貳佰零參元自民國九十五年十一月一日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
一、原告主張：被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱
寶華銀行）申請辦理現金卡使用，約定借款利率以年利率18
.25％計算利息，暨自違約日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者，按上開利息百分之10，逾期超過6個月者，按上
開利息百分之20加付違約金。詎被告自95年10月31日起即未
依約清償，尚積欠本金新臺幣（下同）64,125元未為給付，
嗣寶華銀行於95年12月27日將上開對被告之債權（包括本金
、利息及違約金等）讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺
鈞公司），挺鈞公司又於99年1月13日將該債權讓與訴外人
豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再於99
年3月31日將債權讓與原告，並以起訴狀送達之日再度作為
債權讓與通知之時點，被告自應負清償責任。爰依消費借貸
、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告64,125元，及其中61,203元自95年11月1日起至清
償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨按利率百
分之1.75計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告上開主張，業據其提出現金卡申請書及約定條款債權讓
與書、民眾日報公告、往來明細查詢單等件影本各乙份為證
，可信為真實。又依銀行法第47條之1規定，請求利率於民
國104年9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起
之請求利率不超過週年利率百分之15，是原告自該日起超過
上開部份所請求之利息，自屬無據。查近年來國內貨幣市場
之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務
人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需
支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請
求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252條規定
，認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當。
四、從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告應
給付原告64,125元，及其中61,203元自95年11月1日起至10
4年8月31日止，按年利率百分之18.25計算之利息，及自
104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利
息，暨違約金1元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年11月3日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年11月3日
書記官許丹瑜