臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第705號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李奇霖
何新台
被 告 林汶弘
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年10
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零貳佰壹拾捌元，及其中柒萬貳仟肆
佰柒拾捌元自民國九十七年四月二日起至一百零四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算之利息；暨自一百零四年九月一日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬零貳佰壹拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第38
6條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求
被告應給付原告新臺幣（下同）82,097元，及其中72,478元
自民國97年4月2日起至104年8月31日止，按年息百分之
20計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息。嗣於105年10月18日言詞辯論變更
聲明為：被告應給付原告80,218元，及其中72,478元自97年
4月2日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利
息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計
算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，
應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於90年6月14日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000），未依約定期清償消費款，依
約定全部債務視為到期，自96年11月1日起迄今尚積欠總共
82,018元（計算式：本金72,478元＋利息7,819元＋滯納金
1,800元－利息減免79元＝82,018元）；惟原告減縮滯納金
，僅請求80,218元。嗣於98年8月1日美商花旗銀行股份有
限公司將其在臺之營業、資產及負債讓與原告，由原告為承
受營業之既存銀行。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸
契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告80
,218元，及其中72,478元自97年4月2日起至104年8月31
日止，按年息百分之20計算之利息；暨自104年9月1日起
至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、信用卡月結單
等證據資料為證，原告請求給付金額80,218元，經核屬實。
又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，據原告所提之證據
，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約
關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、末按，民事訴訟法第78條固規定訴訟費用，由敗訴之當事人
負擔，惟同法第81條第1款亦規定，勝訴人之行為，非為伸
張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量
情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部。查本件原告乃向
國家申請特許得經營銀行業務後，方能合法與被告簽立本件
信用卡消費契約，其基於特許而得營業所享有之契約關係，
與金融消費者間常處於資訊不對稱狀態，顯與一般民事契約
關係之當事人權利義務有別，而民法第126條明文規定利息
或其他1年或不及1年定期給付債權之各期給付請求權有逾
5年即罹於時效消滅之規定，原告既為銀行自當知悉，本件
原告並未舉證證明其所請求100年7月27日前之利息債權未
罹於時效，卻利用金融消費者即本件原告發生資力問題而難
以妥適因應之困頓時機，致有不知即時在本件訴訟中主張民
法第126條時效抗辯之可能，仍堅持就一旦被告主張時效抗
辯即可免給付義務之利息為請求，與其他銀行業者常見在訴
訟中即不請求可經消費者為時效抗辯免責之利息債權作法相
較，益見原告對上開債權之一切權利義務，卻未察認自身基
於國家特許而享有之利益，而應適度履行有利金融消費者之
社會責任以為衡平，實難謂此部分請求為原告伸張權利所必
要之行為，爰斟酌此情，就本件之訴訟費用額，依後附計算
書確定如主文第二項所示金額，由原告負擔。
中華民國105年11月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內登報費150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月4日
書記官李文龍