臺灣高雄地方法院94年度訴字第883號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第883號刑事判決

裁判日期：民國94年04月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第883號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男33歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第6052號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆公克，含殘留海洛因無法剝離之包裝袋壹紙）沒收銷燬之。
事實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國91年
5月1日以91年度訴字第673號判處有期徒刑7月確定，於91年7月8日入監執行，嗣於92年2月3日執行完畢（構成累犯），復因竊盜案件，經本院於91年9月20以91年度簡字第51號判處拘役59日確定，自92年2月4日起接續執行至92年4月3日執行完畢。又乙○○因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第8701號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月27日觀察、勒戒執行完畢釋放，另由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同年12月21日以88年度偵緝字第1987號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3213號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以90年度毒聲字第3658號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治並付保護管束，於91年6月7日強制戒治期滿釋放。詎乙○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後之5年內之93年10月7日某時，在其高雄縣○○鎮○○街○○○巷○○號3樓之住處，以將海洛因摻入香煙內點燃方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於93年10月8日11時50分許，在高雄縣○○鎮○○街○段○○○巷巷口查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.04公克，含殘留海洛因無法剝離之包裝袋1紙），並經警採集其尿液
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：㈠被告於本院審理時之自白。
㈡高雄縣政府衛生局煙毒尿液檢驗成績書、法務部調查局93年11月26日調科壹字第220018549號鑑定通知書各1份。
㈢扣案之毒品海洛因1包（驗後淨重0.04公克，含殘留海洛因無法剝離之包裝袋1個）。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪。其持有第一級毒品後進而施用，其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於91年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7月確定，並於92年2月3日執行完畢，有臺灣高等法院前案記錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒、強制戒治及判刑確定後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人，及於犯罪後坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.04公克），為毒品危害防制條例第2條第2項之毒品（包裝袋1個因沾有海洛因殘渣，該殘渣已無從與包裝袋剝離），應依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條，判決如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年4月27日
刑事第十六庭法官洪能超以上正本證明與原本無異。
書記官曾小玲中華民國94年4月27日附錄本案論罪科刑之法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。