臺灣臺北地方法院95年度再微字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年再微字第4號民事裁定

裁判日期：民國95年08月17日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度再微字第4號再審聲請人乙○○再審相對人甲○上列當事人與相對人甲○間返還借款事件，聲請人對於民國95年3月29日本院95年度小上字第71號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件再審意旨略以：其已於上訴狀中詳細陳述上訴之具體內容，還列舉人證，然原審並未斟酌即駁回上訴，顯有適用法條錯誤之處，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款規定聲請再審等語，並聲明：原確定裁定廢棄，上開廢棄部分，再審被告在第一審之訴駁回。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法有關再審程序之規定聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文；又對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項亦有規定。查本件訴訟標的金額為27,040元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定應適用小額訴訟程序，依上開規定聲請人僅得以違背法令為由提起上訴，然本件聲請人上訴時僅謂：「其開庭時因機車故障所以延誤時間；又其曾居住於甲○住處但從未向甲○借款」等語，並未指摘第一審判決有何違背法令之處，則原確定裁定以上訴不合法駁回其上訴，適用法規並無違誤之處，聲請人執此指摘原確定裁定違法云云，於法無據，是以本件聲請再審顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第507條、第502條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年8月17日
民事第五庭審判長法官翁昭蓉
法官蔡世祺法官蔡如琪以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國95年8月17日
書記官劉寶鈴