臺灣臺北地方法院95年度交聲字第761號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年交聲字第761號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月17日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定95年度交聲字第761號原處分機關臺北市交通事件裁決所受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國95年7月24日所為之處分（北市裁二字第裁22－ＡＢＹ722113號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、本件原處分機關認受處分人即異議人甲○○駕駛車號00-0000號自小客車，於民國94年11月18日凌晨1時43分許，臺北市○○區○○路○段，為警攔檢，經測定受處分人吐氣之酒精濃度達0點55以上，而舉發受處分人酒後駕車，原處分機關乃以受處分人違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁決受處分人罰鍰新台幣49500元。
二、訊據受處分人堅決否認前述違規行為，辯稱：伊當時雖有喝酒，但並未駕車，而係由其友人 賴國至 駕車，警員並未親眼目睹其駕車，竟予處罰，顯屬有誤，且警方雖以其酒後駕車，涉犯公共危險罪嫌移送檢察官偵辦，然已經檢察官以無證據證明其酒後駕車，而予不起訴在案，故其不應受罰等語。經查，本件受處分人雖警方以其酒後駕車，涉犯公共危險罪嫌移送檢察官偵辦，然已經檢察官以無證據證明其酒後駕車，而予不起訴在案，有台灣士林地方法院檢察署95年度偵字第657號不起訴處分書在卷可稽，故本件尚乏充分證據，足以認定受處分人確有上開違規行為，則揆諸前揭說明，原處分機關依據道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款處罰行為人，即有未洽，受處分人之異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，改諭知受處分人不罰，以資適法。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中華民國95年8月17日
交通法庭法官曾正龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官彭自青中華民國95年8月17日