臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 108年度營簡字第443號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 施良勳
陳漢誠
被 告 林澤良
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟陸佰肆拾陸元，及自民國九
十三年九月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請信用卡使用，經大眾銀行核發信用卡，並
簽訂信用卡合約書（下稱系爭契約），約定被告得持該信用
卡於特約商店簽帳消費，應於當期繳款截止日前向大眾銀行
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約定以
週年利率百分之19.71計算利息。倘未於當期繳款期限前繳
付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須
按月收取新臺幣（下同）300元之違約金。又依系爭契約第
21條第1項第3款、第22條第1項之約定，如連續2期未繳
付最低應繳金額或所繳付款項未達銀行所定之最低應繳金額
者，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告未依
約履行還款義務，依系爭契約第21條第1項第3款、第22條
第1項約定，喪失期限利益，計至民國93年1月27日止，尚
積欠大眾銀行本金119,756元未清償。嗣大眾銀行於107年
1月1日與原告合併，原告為存續公司，一切權利義務由原
告概括承受。爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出金融監督管理委員會106年
1月17日金管銀控字第10500320920號函、元大商業銀行股
份有限公司大眾商業銀行股份有限公司合併案公告、信用卡
申請書、信用卡合約書等影本各1份、帳戶查詢列印1份、
戶籍謄本1份、信用卡消費明細表（補寄）影本1份為證（
見本卷第19頁至第28頁、第45頁至第49頁）。且被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相
符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於系爭契約之法律
關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，均有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國108年12月31日
柳營簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官吳宣穎