臺灣桃園地方法院97年度聲字第3061號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第3061號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月10日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第3061號聲請人即被告乙○○
（選任辯護人 葉民文 律師聲請人即被告甲○○
10號選任辯護人 孫志堅 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院97年度訴字第57
1號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請准具保後停止羈押云云。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押。被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第107條第1項、第2項及第110條第1項分別定有明文。又羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的，本件屬得上訴第三審之案件，審判程序尚未完成，且抗告人所犯係最輕本刑為有期徒刑五年以上之罪，犯嫌重大，亦有保全抗告人將來刑事執行之必要，非予羈押，顯難進行審判或執行，其羈押原因並未消滅，依法駁回其撤銷羈押或命具保停止羈押之聲請，經核於法尚無不合（最高法院91年度臺抗字第409號裁定要旨參照）。查本件被告乙○○、甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其分別涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品等罪，犯罪嫌疑重大，且其所犯販賣第三級毒品罪復係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，而依刑事訴訟法第
101條第1項第3款之規定，於民國97年6月16日執行羈押，並於同年9月16日以原羈押原因依然存在而裁定延長羈押執行在案，雖本院已於97年10月30日宣判，但因本件仍得上訴，自有保全被告乙○○、甲○○將來刑事執行之必要，無從撤銷羈押亦不能因具保而使之消滅。從而，被告乙○○、甲○○請求本院以具保之方式停止羈押，均屬無據，自難准許，應予駁回，特此裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中華民國97年11月10日
刑事第十二庭審判長法官魏于傑
法官許雅婷法官李文娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖宜政中華民國97年11月10日