裁判字號：臺灣士林地方法院97年婚字第56號民事裁定
裁判日期：民國98年04月07日
裁判案由：離婚等
臺灣士林地方法院民事裁定抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間離婚等事件，抗告人對於本院民國98年2月5日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件上訴，抗告人已於98年2月6日補繳上訴裁判費新臺幣（下同）4,500元，抗告人係於駁回上訴之裁定合法送達前補繳上訴裁判費，法院即不得以其不合法予以駁回，是原裁定應予廢棄等語。
二、按終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之。不宣示之裁定，應為送達。裁定不宣示者，經公告或送達後受其羈束。民事訴訟法第235條後段、第236條第1項、第238條後段分別定有明文。經查，本件抗告人提起上訴，因未繳納上訴裁判費，經本院於98年2月5日裁定駁回其上訴，該裁定於同年2月12日送達抗告人，有本院送達證書在卷可稽。惟抗告人已於同年2月6日補繳上訴裁判費4,500元，有本院收據1紙在卷可按，斯時原裁定既尚未公告或送達當事人，尚不生羈束力，應認抗告人業已合法補正其上訴程式之欠缺，其抗告聲明求為廢棄原裁定，即無不合，爰撤銷原裁定。惟抗告人係於本院為駁回其上訴之裁定後、送達前始補繳上訴裁判費，原已逾期補繳，其遭駁回上訴顯有可歸責之事由，本院因認本件抗告程序費用應由抗告人負擔。
三、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第82條，裁定如主文。
中華民國98年4月7日
家事法庭法官陳文通以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年4月7日
書記官劉奕湘