板橋簡易庭110年度板小字第1075號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板小字第1075號
原　　　告　 王政偉
被　　　告　 張聖文
法定代理人　 林秀花
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年5月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,722元，及自民國110年3月26日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣240元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年11月24日上午6時4分許，無駕
駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市
○○區○○路○段與水源街口處，違規闖紅燈，與原告騎乘
其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛
）發生碰撞，致系爭車輛受損，原告因而受有下列損害：㈠
系爭車輛修復費用新臺幣（下同）20,550元；㈡交通費用2,
000元：原告因系爭車輛受損，改駕駛汽車上班，汽車油錢
高於機車，且尚須支付高速公路過路費、停車費等費用；㈢
薪資損失14,000元：原告於本件事故發生日109年11月24日
、樹林調解委員會2日、法院調解及開庭2日，共請假5日請
假，原告每7日有1天休假，原告使用休假出庭，請求被告賠
償薪資損失。為此，爰依民法第184條第1項前段、第2項、
第191條之2規定，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告
應給付原告36,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行
。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分定明文。原告主張被告於
上開時、地騎乘前揭車輛，違規闖紅燈，與系爭車輛發生碰
撞，致系爭車輛受損等情，業據提出新北市○○○○○道路
交通事故當事人登記聯單、信盛機車行出具之維修估價單、
系爭車輛行車執照為證，並據本院依職權向新北市政府警察
局樹林分局調閱本件道路交通事故卷宗，核閱屬實，又被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本
院調查證據之結果，認原告主張被告應負本件損害賠償責任
，洵屬有據。
㈡系爭車輛修復費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第
9次民事庭會議決議㈠可資參照】。經查，系爭車輛修復費
用為23,670元（零件17,950元、工資5,720元），此有信盛
機車行出具之維修估價單附卷可稽。惟該修復費用中零件部
分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。再依
行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳
踏車其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率
表」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536
，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛係於107年7月
出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷足憑，至事故發生之10
9年11月24日，系爭車輛之實際使用年數為2年5個月，故原
告就零件部分得請求之金額應以3,002元為限（計算式如附
表），加計工資5,720元，共8,722元，即為原告得請求之修
車費用。
㈢交通費用部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告雖主張其因系爭車
輛受損，須改駕駛汽車上班，因而受有支出汽車油費、高速
公路過路費、停車費用之損害，然未提出任何證據以實其說
，則其請求被告賠償交通費用損失，即屬無據。
㈣薪資損失部分：
原告固主張其為處理本件事故，分別於事故發生當日、樹林
調解委員會調解期日、法院調解及開庭日，共請假5日，而
受有薪資損失，並提出薪資單為證，惟此係屬因訴訟進行為
保護其權益所支付之訴訟成本，非損害回復所生必要費用，
與損害賠償係在填補被害人之損害之意旨不符，而與被告之
侵權行為間，難認有相當因果關係存在，況侵權行為損害賠
償之請求權，以受有實際損害為成立要件，若無損害即無賠
償之可言，此即所謂損害填補原則，參以原告自陳其係利用
休假處理本件事故，足見原告實際未受有薪資損失，則其請
求被告賠償薪資損失，亦無理由。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付8,722元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月26日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行，又原告聲請供擔保宣告假執行之部
分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔：本件訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判
費1,000元，其中被告應負擔240元，餘由原告負擔。
中華民國110年6月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年6月4日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值17,950×0.536=9,621
第1年折舊後價值17,950-9,621=8,329
第2年折舊值8,329×0.536=4,464
第2年折舊後價值8,329-4,464=3,865
第3年折舊值3,865×0.536×(5/12)=863
第3年折舊後價值3,865-863=3,002