臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第524號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 邱文生 即東生佛俱商行
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年九月十六日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾壹萬陸仟陸佰伍拾壹元，及自民
國九十七年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之八點四五
二計算之利息，暨自民國九十七年四月八日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就
超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告邱文生即東生佛俱商行於民國（下同）九
十三年四月七日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告申貸
借款新台幣（下同）一百萬元使用，約定期限自九十三年
四月七日起至九十八年四月七日止，分六十期清償，按週
年利率百分之八點四五計算利息，如有逾期，在六個月以
內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分
按上開利率百分之二十計算違約金，如有一期未履行，則
喪失期限利益，被告應一併清償本金、利息及違約金。詎
被告於九十七年三月六日即未再依約繳款，合計尚欠二十
一萬六千六百五十一元未付，屢經催討，被告均置之不理
。爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出異議狀陳稱本件債
務尚有糾葛等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出約定書、保證書、借據及還
款明細查詢單（均影本）各一份等件為證，而被告未到庭
爭執，固提出異議狀陳稱本件債務尚有糾葛等語，惟並無
提出何證據供本院參酌，原告主張自可採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶
給付二十一萬六千六百五十一元，及自九十七年三月七日
起至清償日止，按週年利率百分之八點四五二計算之利息
，暨自九十七年四月八日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過
部分按上開利率百分之二十計算之違約金，核屬正當，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項
、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官陳文新