彰化簡易庭97年度彰簡字第523號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　97年度彰簡字第523號
原　　　告　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○○○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年九月十六日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬參仟貳佰壹拾壹元，及其中新台
幣貳拾貳萬參仟貳佰參拾玖元部分自民國九十七年六月十日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息，暨自民
國九十七年六月十日起至清償日止，逾期在三個月以內者，按月
加計新台幣貳佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）二十四萬三
千二百十一元，及其中二十二萬三千二百三十九元部分自民
國（下同）九十七年六月十日起至清償日止，按週年利率百
分之十九點九二九計算之利息，暨自九十七年六月十日起至
清償日止，按月加計二百元之違約金，訴訟費用由被告負擔
。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告日前向原告申辦信用卡，約定被告得於原
告之特約商店記帳消費，惟應依約定繳款期限繳納款，如
未能如期繳納，應另付按週年利率百分之十九點九二九計
算之利息，如有逾期，按月加計二百元之違約金。詎被告
至九十七年六月九日止，尚積欠原告共二十四萬三千二百
十一元未付，屢經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸
契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出民事異議狀辯稱債
務兩造間尚有糾葛等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款
、帳單各一份（均影本）等件為證，而被告未到庭爭執，
固曾提出民事異議狀辯稱債務兩造間尚有糾葛等語，惟並
未提出何證據供本院參酌，原告主張自可採認為真。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第二百五十二條定有明文。而違約金之標準應依一般客觀
事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，
以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原
告之實際損失為衡量，以求公平。本院參酌被告積欠之金
額並非過高，原告因被告遲延給付，亦未受有特別損害，
及國內金融機構貸款所約定違約金等一切情狀，認原告請
求之違約金過高，應酌減至主文第一項所示之違約金為適
當。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告
給付於二十四萬三千二百十一元，及其中二十二萬三千二
百三十九元部分自九十七年六月十日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點九二九計算之利息，暨自九十七年六
月十日起至清償日止，逾期在三個月以內者，按月加計二
百元之違約金之範圍內，核屬正當，應予准許，逾此部分
之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　　日
書記官陳文新