臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎交簡字第69號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 謝連皇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第1695號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
謝連皇血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工
具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
謝連皇於民國103年2月22日晚間11時許起至11時30分止，
在彰化縣埤頭鄉某友人住處飲用高粱酒若干後，在酒醉尚未
褪去之際，竟仍於同日晚上11時30分許至12時許間之某時，
駕駛車號000-0000號自用小客車搭載其外甥 陳錦藏 自上開飲
酒處出發，欲前往雲林縣西螺鎮拜訪其友人，而行駛於道路
上。嗣於103年2月23日凌晨0時40分許，行駛至雲林縣西
螺鎮溪州大橋南端I087路燈桿前時，不慎自撞該處護欄，乘
客陳錦藏因此受有左臉部挫傷，合併腦震盪、流鼻血及顏面
骨折等傷害（謝連皇所涉過失傷害部分未據告訴），而送至
財團法人彰化基督教醫院雲林分院救治。員警到場瞭解案情
，發現謝連皇全身酒味，惟因未攜帶吐氣酒測儀器，遂帶同
謝連皇至該醫院檢驗課，由該院護理人員於同日凌晨2時5
分許抽血送驗，測得謝連皇血液中所含酒精濃度值達201MG/
DL（即百分之0.201，換算為吐氣酒精濃度值為每公升1.00
5毫克），而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠證人陳錦藏於警詢之證述。
㈡雲林縣警察局西螺分局道路交通事故現場圖1紙。
㈢雲林縣警察局西螺分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1
紙。
㈣現場照片14幀。
㈤雲林縣警察局西螺分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
1紙（內含彰化基督教醫院雲林分院檢驗課快速藥物及毒物
檢驗報告單）。
㈥證人陳錦藏之財團法人彰化基督教醫院雲林分院診斷證明書
1紙。
㈦雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙。
㈧被告謝連皇之證號查詢汽車駕駛人資料1紙。
㈨車號000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表1紙。
㈩彰化縣北斗鎮調解委員會103年3月26日調解書1紙。
被告謝連皇於偵訊及警詢之供述。
三、核被告謝連皇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具罪。
。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力均有不良
影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平
常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，近年來政府機關已不斷三令
五申，反覆宣導禁止酒後駕車、騎車，電視、報紙、廣告等
各類媒體亦廣為宣傳，被告對於酒後不應駕車，及酒後駕車
之危險性，應有認識，而被告為警查獲後，測得其血液中酒
精濃度為201MG/DL（即百分之0.201，換算吐氣所含酒精濃
度約每公升1.005毫克【換算公式：201*0.005=1.005】）
，此數值係由負責血液中酒精濃度之彰化基督教醫院雲林分
院檢驗科所檢測，其結果自有科學上根據，當屬信而有徵，
由此可見被告酒醉程度甚高，其漠視自己及公眾之安全，實
有可罰，又因酒後影響行車而自撞陸橋護欄，致車上乘客陳
錦藏受有左臉部挫傷，合併腦震盪，流鼻血及顏面骨折，足
見對一般往來公眾及行車具有一定之危險性，惟念被告本次
係初犯，犯後尚能坦承犯行，並就過失傷害部分與被害人陳
錦藏達成調解，陳錦藏亦未提出告訴，認其犯後態度尚佳，
及其高職畢業之教育程度，現無業，家庭經濟狀況小康（見
警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1
項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴（須附繕本
）。
中華民國103年4月10日
虎尾簡易庭法官謝宜雯
以上正本證明與原本無異。
書記官林美鳳
中華民國103年4月14日
附錄本判決所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。